РЕШЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемдолжностного лица – ведущего специалиста юридического отдела Комитета поуправлению Октябрьским округом г.Иркутска ТаракановойЕ.В.,

рассмотрев делопо жалобе Варенчук А.В. на постановление от хх марта 2011 года Административной комиссии Октябрьскогорайона г.Иркутска по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст. 17 Закона Иркутской области № 98-оз отxx.11.2007 г. в отношении Варенчук А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемот хх марта 2011 года административной комиссииОктябрьского округа г.Иркутска ВаренчукА.В. признана виновной в том, что ООО «Б. », расположенное по ул. Б. , ххх «а» в г.Иркутске нарушило положение пунктов 19 и 20Порядка организации благоустройства и содержания территории г.Иркутска,утвержденного Решением Городской Думы г.Иркутска от xx.12.2008 г. №004-20-560950/8, устанавливающее требование к юридическим лицам осуществлятьсбор отходов производства и потребления, не имеющим специализированноготранспорта – обязанность осуществлять вывоз ТБО на основании договоров соспециализированными организациями. При этом в постановлении указано, что вобязанности Варенчук А.В. входит договорная работапредприятия и поэтому, Варенчук А.В. являетсядолжностным лицом, чье бездействие повлекло совершение негативных последствийдля широкого круга лиц.

Находяпостановление комиссии незаконным и необоснованным, ВаренчукА.В. указала на следующее.

Административнойкомиссией были нарушены положения части 16 статьи 10 ФЗ РФ «О защите правюридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 11 ФЗ РФ«О защите конкуренции». Эти нарушения выразились в неуведомлениио проведении проверки ООО «Б. ».

Какого-либо актапо результатам проверки составлено не было.

По мнениюзаявителя неверно определен субъект ответственности. В должностные обязанностиюриста общества не входит заключение договоров, то есть не является должностнымлицом, которое несет ответственность по статье 17 Закона Иркутской области №98-оз от xx.11.2007 г.

Кроме того, ООО«Б. » является арендатором помещений, расположенных на первом этаже дома № 198«а» по ул. Б. г.Иркутска в соответствии с договоромаренды с ООО ПКФ «СибАтом» от ххсентября 2010 года. Согласно этому договору арендодатель обязуется обеспечитьарендуемые помещения вывозом твердых бытовых отходов.

В судебноезаседание заявитель Варенчук А.В. не явилась, опричинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах и с учетом того, что Варенчук А.В. была надлежащим образом уведомлена о времении месте рассмотрения жалобы, нахожу возможным рассмотретьжалобу в отсутствие заявителя.

Явившееся всудебное заседание должностное лицо администрации г.Иркутскане возражало против удовлетворения жалобы, полагая, что ВаренчукА.В. не является субъектом ответственности за имевшее место правонарушение.

Проверив всоответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводыжалобы и прилагаемые материалы, прихожу к выводу, что жалоба Варенчук А.В. подлежит удовлетворению, а принятоепостановление – отмене, по следующим основаниям.

В соответствиисо ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина.

Согласнопримечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом вКоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временноили в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функциипредставителя власти, а равно выполняющее административно-хозяйственные либоорганизационно-распорядительные в органах власти. Такими лицами являютсяруководители и иные работники, осуществляющееорганизационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции виных организациях.

В силу ст. 29.10КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изучениематериалов дела об административном правонарушении в отношении Варенчук А.В. не позволяет считать, что при егорассмотрении вышеуказанные положения норм КоАП РФсоблюдены в полном объеме.

Согласно текступостановления виновность Варенчук А.В. выразилась в незаключении договора от имени ООО«Б. » на вывоз твердых бытовых отходов со специализированной организацией.Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что Варенчук А.В., занимающая должность юрисконсульта ООО «Б. » наделена правом заключения таких договоров. Притаких обстоятельствах признание заявителя виновной в совершении действий,указанных в обжалуемом постановлении, не может быть признано обоснованным.

Нарушены прирассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Варенчук А.В. и положения ст. 1.5 КоАПРФ в части того, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязанодоказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении уже вмомент составления протокола об административном правонарушении хх февраля 2011 года ВаренчукА.В. в своем объяснении заявляла, что согласно договору аренды магазинавывоз твердых бытовых отходов осуществляет арендодатель – ООО ПКФ «СибАтом». Доводы Варенчук А.В. отом, что таким способом ООО «Б. » обеспечило выполнение требований пунктов 19 и20 Порядка организации благоустройства и содержания территории г.Иркутска утвержденного Решением Думы г.Иркутска отxx.12.2008 г. остался не проверен и не опровергнут. В то же время к жалобезаявитель приложила копию договора подтверждающего её доводы.

При такихобстоятельствах Постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Иркутска от xx.03.2011 года не может быть признано законными обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению заотсутствием состава административного правонарушения.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 30.6 – ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление отхх марта 2011 г. Административной комиссии Октябрьскогорайона г.Иркутска о привлечении юрисконсульта ООО «Б.» Варенчук А. В. за совершение правонарушение,предусмотренного ст. 17 Закона Иркутской области № 98-оз от xx.11.2007 г.отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Варенчук А.В. состава административного правонарушения

Жалобу Варенчук А.В. удовлетворить.

Решение можетбыть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) в Иркутскийобластной суд.