РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., сучастием Баклагина И.А., его защитника Соловьёва И.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании жалобу Баклагина И. А., (персональные данные исключены), напостановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г.Иркутска от xx.02.2011 г. Баклагин признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Баклагин, несогласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд с жалобой,указав в ее обоснование, что постановление является незаконным, поскольку судомне дана оценка доказательствам его невиновности, в том числе выписанной имдоверенности, его показаниям в совокупности с другими доказательствами.

В связи сдопущенными нарушениями Баклагин просит постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Баклагин доводы жалобы поддержал, настаивала на её удовлетворении.

Защитник Соловьёв в судебном заседании доводы жалобы такжеподдержал, кроме того, указал о том, что постановление о назначении Баклагинунаказания подлежит отмене ещё и потому, как Х. , которому, согласно протоколу,Баклагин передал управление своим транспортным средством, к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1КоАП РФ, не привлечён, производство по делу в отношении Х. прекращено.При этом, защитник просил запросить сведения опринятых в отношении Х. мерах у мирового судьи судебного участка № 54.

Заслушав доводыБаклагина, его защитника, исследовав обжалуемое постановление и материалы делаоб административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ВиновностьБаклагина установлена исследованными и приведёнными в постановлениидоказательствами, которые достоверно подтверждают факт передачи Баклагинымуправление транспортным средством Х. , находящемуся всостоянии алкогольного опьянения. Отсутствие в протоколе об административномправонарушении указания на данные лица, которому Баклагин передал управлениеавтомобилем, не является основанием для отмены судебного решения, посколькуматериалы дела свидетельствуют о том, что этим лицом является Х. .

Утверждениезащитника о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х.является голословным, соответствующего судебного решения судье не представлено.Более того, факт прекращения дела об административном правонарушении вотношении Х. , если даже таковой имел место, не является основанием дляосвобождения от административной ответственности Баклагина, поскольку решениепо делу Х. не имеет приюдициального значения по делу в отношении Баклагина.Каждый из них привлечён к административной ответственности за различныеправонарушения, виновность каждого из них должна быть установлена имеющимися вматериалах дела доказательствами.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Баклагина виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Факт передачиБаклагиным управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянииалкогольного опьянения, не вызывает у судьи сомнения. Он подтверждаетсяимеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административномправонарушении (л.д.3), копией протокола обадминистративном правонарушении, согласно которому Х. привлечён кадминистративной ответственности за управление автомобилем «Авто-1» г/н xxxxx,принадлежащим Баклагину, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); копиейакта освидетельствования Х. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому,xx.01.2011 г. в 14 часов 41 минуту у Х. обнаружено наличие алкоголя вконцентрации 0,27 мг. на литрвыдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Х. согласился, чтоподтвердил своей подписью в акте (л.д.6); протоколомоб отстранении Х. от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом озадержании транспортного средства (л.д.8).

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиБаклагина в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Баклагину административного наказаниясудья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлениюбез изменения, его жалоба без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мировогосудьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.02.2011 г. о назначении административного наказания Баклагину И.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

,