РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е., с участием лицапривлекаемого к административной ответственности – Иванова С.И., защитника- Липнигова А.В., действующего наосновании доверенности от xx.04.2011 года

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Иванова С. И. на постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.И.обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх апреля 2011 года, он привлечен к административнойответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, илишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку считает егонезаконным, необоснованным, так как транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения он не управлял.

В связи с чем, всвоей жалобе Иванов С.И. просит обжалуемое постановление мирового судьиотменить.

В судебномзаседании Иванов С.И. и его защитник Липнигов А.В.,действующий на основании доверенности, доводы жалобы Иванова С.И. поддержал вполном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.04.2011 года в отношении Иванова С.И., не подлежит отмене илиизменению, а жалоба Иванова С.И. не подлежит удовлетворению, по следующимоснованиям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх марта2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается,что в этот день Иванов С.И. в 00 часов 35 минут управлял транспортным средством– автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 на ул. У. 8 А г. Иркутска, в состоянии опьянения.Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении 38 АА № хххххх от ххмарта 2011 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит всенеобходимые сведения о событии административного правонарушения и составленуполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствииИванова С.И., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протоколавручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи невызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административногоправонарушения от Иванова С.И. не поступало.

хх марта 2011 года, тем же должностным лицом составленпротокол 38 АТ № хххххх об отстранении Иванова С.И.от управления транспортным средством. Данный протокол обоснованно составлендолжностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1.КоАП РФ, в целях пресечения административногоправонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписанлицом, его составившим, Ивановым С.И., копия данного протокола была врученапоследнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен вприсутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и невызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх марта 2011 года тем же должностным лицом составлен Акт38 АА № хххххх освидетельствования Иванова С.И. насостояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Иванову С.И. разъясненпорядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохожденияданного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в делеимеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызываетсомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт освидетельствования Иванова С.И. на состояниеопьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАПРФ, и отобраны объяснения, из которых усматривается, что в их присутствиипроведено освидетельствование Иванову С.И. на состояние опьянения.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у Иванова С.И. установленосостояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе составило 0,256 миллиграмма на литр выдыхаемоговоздуха.

Иванов С.И. срезультатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чемсвидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх апреля 2011 годамировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутскавынесено постановление, которым Иванов С.И. признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Иванова С.И. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкциисоответствующей статьи КоАП РФ, с учетом отягчающегонаказание обстоятельства, с выводами мирового судьи о виновности Иванова С.И. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Доводы Иванова иего защитника Липинигова о том, что Иванов неуправлял автомобилем, судья признает не состоятельными, так в протоколе обадминистративном правонарушении имеется объяснение Иванова о том, что он выпилбутылку пива и управлял автомобилем. Факт управления Ивановымтранспортным средством, подтверждается и объяснениями понятых,присутствовавших, как при освидетельствовании Иванова, так и при отстраненииего от управления транспортным средством, данное обстоятельство нашло своеподтверждение и при рассмотрении дела мировым судьей, допрошенный в судебномзаседании в качестве свидетеля П. пояснил, что в его присутствии и присутствиивторого понятого водитель продул алкотестер,показания на бумажном носителе он не видел, но сотрудники ДПС ихогласили.

Мировой судьяобоснованно отнесся к показаниям свидетеля М. критически и расценил их какжелание последнего из дружеских отношений освободить Иванова отадминистративной ответственности. Показания данного свидетеля признает недостовернымии судья апелляционной инстанции, так как версия о том, что автомашиной управлялМ. , а не Иванов, возникла лишь при рассмотрении дела мировым судьей,непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Иванов о данных обстоятельствах не сообщал.

Довод о том, что при назначении наказания Иванову мировым судьей неучтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении уИванова малолетних детей, судья признает не состоятельным, так как прирассмотрении дела мировым судьей, Иванов не предоставил сведении о наличии унего малолетних детей, что нашло свое подтверждение при рассмотрении деласудьей апелляционной инстанции. В судебном заседании Иванов пояснил, чтоне предоставлял мировому судье копии свидетельств о рождении детей. Однако, несмотря на данное обстоятельство мировой судья назначилИванову минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаИванова С.И. не подлежит удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх апреля 2011 года о привлечении к административнойответственности Иванова С. И. оставить без изменения, а жалобу Иванова С. И.,без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.