РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Хиценко А.Н., действующего на основаниидоверенности от xx.04.2011 г.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Мухамадеева Р. Г.на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.ИркутскуПетренко П.Н. от xx.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх апреля 2011 года инспектором ОГИБДД УВД по г. Иркутску Петренко П.Н. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Мухамадееву Р.Г. назначено наказание в виде штрафа вразмере хххх рублей.

Мухамадеев Р.Г., не согласившись с постановлениемдолжностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что в его действиях отсутствовалсостав правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАПРФ. Кроме того, обжалуемое постановление в нарушении требований закона несодержит обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а также статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающей ответственность, за совершение административного правонарушения.В связи с чем в своей жалобе МухамадеевР.Г. просит обжалуемое постановление должностного лицо ОГИБДД отменить,направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебномзаседании защитник Хиценко А.Н. доводы жалобы Мухамадеева Р.Г. поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрениижалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяютсяна основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловзаконность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрениидела, статья КоАП РФ или закона субъекта РоссийскойФедерации, предусматривающая административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОГИБДД УВД по г.ИркутскуПетренко П.Н. от xx.04.2011 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Мухамадеева П.Н. в совершении данного административногоправонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающиеданный вывод, не конкретизировано в чем выразилось нарушение правил проведенияремонта и содержания дорог, кроме того, не мотивирован размер назначенного наказания.Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАПРФ, предусматривающую административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухамадеева Р. Г. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОГИБДД УВД по г. Иркутску Петренко П.Н. отxx.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадеева Р. Г. по ст. 12.34 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении МухамадееваР. Г. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.