РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника Хиценко А.Н., действующего на основаниидоверенности от xx.04.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухамадеева Р. Г. на постановление инспектора ОГИБДД УВД пог.Иркутску Петренко П.Н. от xx.04.2011 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх апреля 2011 года инспектором ОГИБДД УВД по г. Иркутску Петренко П.Н. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Мухамадееву Р.Г. назначено наказание в виде штрафа вразмере хххх рублей.

Мухамадеев Р.Г., не согласившись с постановлениемдолжностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что в его действиях отсутствовалсостав правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАПРФ. Кроме того, обжалуемое постановление в нарушение требований закона несодержит обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а также статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающей ответственность, за совершение административногоправонарушения. В связи с чем, в своей жалобе МухамадеевР.Г. просит обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД отменить,направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебномзаседании защитник Хиценко А.Н. доводы жалобы Мухамадеева Р.Г. поддержал в полном объеме, настаивал на ееудовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОГИБДД УВД по г.ИркутскуПетренко П.Н. от xx.04.2011 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Мухамадеева П.Н. в совершении данного административногоправонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающиеданный вывод, не конкретизировано в чем именно выразилось нарушение правилпроведения ремонта и содержания дорог, кроме того, не мотивирован размерназначенного наказания. Резолютивная часть постановления в нарушение требованийст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственностьза совершение административного правонарушения.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мухамадеева Р. Г. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОГИБДД УВД по г. Иркутску Петренко П.Н. отxx.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадеева Р. Г. по ст. 12.34 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении МухамадееваР. Г. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.Иркутску.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.