РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Когорман А. Н. напостановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Когорман А.Н. обратилась в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх марта2011 года, она привлечена к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ. С указанным постановлением она не согласна,поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения неуправляла, данное решение было вынесено мировым судьей в ее отсутствие,присутствовать на судебном заседании она не могла по уважительной причине, таккак находилась на стационарном лечении в г.Свирске,кроме того, при составлении протокола об административном правонарушенииотсутствовали понятые.

В связи с чем, Когорман А.Н. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебномзаседании Когорман А.Н., а также ее защитник Парыкин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме,настаивали на ее удовлетворении.

По ходатайству Когорман и ее защитника Парыкина судебное заседание дважды откладывалось для вызовасвидетелей, в судебное заседание, назначенное на xx.05.11 года заявитель Когорман А. и ее защитник ПарыкинВ.В., будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли,каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебноезаседание судье не представили. В связи с чемсудья считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Когорман в отсутствие заявителя Когормани ее защитника Парыкина.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 года в отношении Когорман А.Н.не подлежит отмене или изменению, а жалоба КогорманА.Н. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении 38 АА № ххххххсоставленного хх декабря 2010 года должностным лицомОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день КогорманА.Н. в 05 часа 20 минут управляла транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» государственныйрегистрационный номер xxxxx на ул. Р.Штаба, 139 всостоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом почасти 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, в котором имеется объяснения КогорманА.Н. не отрицавшей факта употребления спиртного и управления транспортнымсредством, судья признает протокол об административном правонарушении 38 АА № хххххх от хх декабря 2010 годасоответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения особытии административного правонарушения и составлен уполномоченным на тодолжностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Когорман А.Н., которой разъяснены её права предусмотренныест. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,копия данного протокола вручена последней, о чем свидетельствует её подпись,которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствамадминистративного правонарушения от Когорман А.Н. непоступало.

хх декабря 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол 38 АТ № хххххх об отстранении Когорман А.Н. от управления транспортным средством. Данныйпротокол обосновано составлен должностным лицом, впределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАПРФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, егосоставившим, Когорман А.Н., копия данного протоколабыла вручена последней, о чем в протоколе имеется отметка. Данныйпротокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеютсяв протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх декабря 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт38 АА № хххххх освидетельствования Когорман А.Н. на состояние опьянения.

Оценивая содержание указанного акта, судья считает егосоответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения иоформления его результатов, направления указанного лица на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствованияэтого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденныхпостановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Посколькууказанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицомв присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у судасомнений в их достоверности.

Когорман А.Н. разъяснен порядок проведенияосвидетельствования и возможность отказа от прохождения данногоосвидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеетсясоответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

Присутствовавшимпонятым, подтвердившим факт освидетельствования КогорманА.Н. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

По результатампроведенного должностным лицом освидетельствования, у КогорманА.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличиеабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,463 миллиграмм налитр выдыхаемого воздуха.

Когорман А.Н. с результатом освидетельствованиясогласилась, копию акта получила на руки, о чем свидетельствует её подпись,подлинность которой у суда не вызывает сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2011 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Когорман А.Н. признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлениитранспортным средством в состоянии опьянения, и лишена права управлениятранспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Когорман А.Н. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Когорман А.Н. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАПРФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Дело рассмотреномировым судьей в отсутствие Когорман А.Н. обоснованнона основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Когорман А.Н. была надлежащим образом извещена о времени иместе рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материале личнаярасписка Когорман А.Н., что позволяет считать Когорман А.Н. извещенной о времени и месте судебногорассмотрения. Сама Когорман А.Н. с ходатайством оботложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд необращалась.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаКогорман А.Н. не подлежит удовлетворению, посколькувсе доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаютсяисследованными в судебном заседании материалами дела.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года о привлечении к административнойответственности Когорман А. Н. оставить безизменения, а жалобу Когорман А. Н. безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.