РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Фуркулицы Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фуркулица Д. В. (персональныеданные исключены), на постановление о назначении ему административногонаказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.03.2011 г. Фуркулица признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствамисроком на 1 год 6 месяцев.

Фуркулица, несогласившись с принятым мировым судьей решением, подал на него жалобу, вкоторой указал о том, что постановление мирового судьи является незаконным инеобоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований закона.Обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют какобстоятельствам, установленным в суде, так и обстоятельствам, изложенным впротоколах. Кроме того, Фуркулица в своей жалобе указал, что в протоколахневерно указано место их составления, а также место совершения правонарушения.Также в жалобе Фуркулица высказал сомнение в совершеннолетии понятых.

В связи сдопущенными нарушениями Фуркулица просит постановление мирового судьи отменить,направить дело на новое рассмотрение.

В судебномзаседании Фуркулица доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Фуркулица, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела обадминистративном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле идополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенногопостановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Согласно статье24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснениеобстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Довод Фуркулицыо том, что в протоколах неверно указано место совершения правонарушения,поскольку сотрудники ДПС остановили его в м/не Зелёный г.Иркутска и на ихслужебной автомашине доставили на пост ДПС, расположенный на ул.Рабочего Штаба,139, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияетна его виновность в инкриминируемом правонарушении. Согласно материалов дела,местом совершения Фуркулицей административного правонарушения, выразившегося вуправлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являетсям/н Зелёный г.Иркутска. Однако, освидетельствован на состояние алкогольногоопьянения он на стационарном посту ДПС, расположенном на ул.Рабочего Штабаг.Иркутска. После установления состояния опьянения с применением техническогосредства измерения в отношении Фуркулицы были составлены процессуальныедокументы. Существенных нарушений требований закона в процедуреосвидетельствования и привлечения Фуркулицы к административной ответственностисудья не усматривает. Неверное указание в протоколе об административномправонарушении и постановлении мирового судьи места совершенияадминистративного правонарушения не является безусловным основанием для отменысудебного решения, т.к. не влияет на выводы судьи о виновности Фуркулицы винкриминируемом правонарушении. Тем более, что Фуркулица не отрицал фактуправления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияxx.01.2011 г.

Довод Фуркулицыо том, что понятые, присутствовавшие при его освидетельствовании на состояниеопьянения, судья также отвергает как несостоятельный, т.к. он являетсяголословным и объективными данными не подтверждён.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Фуркулицу виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил емунаказание.

Факт управленияФуркулицей транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения невызывает у судьи сомнения. Он подтверждается имеющимися в материалах деладоказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), гдеФуркулица лично указал о том, что управлял автомобилем, выпив накануне пива;протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласнокоторому xx.01.2011 г. в 01 час 54 минуты у Фуркулицы обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 0,17 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Фуркулица согласился, что подтвердил своей подписью в акте.

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновностиФуркулицы в инкриминируемом правонарушении, им дана надлежащая оценка всоответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющихвсестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено небыло, поэтому, постановление о назначении Фуркулице административного наказаниясудья признает законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлениюбез изменения, а жалоба Фуркулицы без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ч.1ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.03.2011 г. о назначении административного наказания Фуркулице Д. В. оставитьбез изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.