РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда г. Иркутска Финк А.И., с участием Гайворонского М.В., его защитника Соловьева И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева И.В. в защитуинтересов Гайворонского М. В., (персональные данныеисключены) на постановление о назначении ему административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округаг.Иркутска от xx.05.2010 г. Гайворонский признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ЗащитникСоловьев, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился в суд сжалобой, указав в ее обоснование, что судом первой инстанции не была данаоценка прибору, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояниеопьянения.

Кроме того, помнению автора жалобы, должностным лицом нарушен порядок привлечения Гайворонского к административной ответственности, посколькуС. , который привлечён в рамках данного дела в качестве понятого, являетсязаинтересованным лицом, т.к. он был участником дорожно-транспортногопроисшествия, в котором Гайворонский признанвиновным.

В связи сдопущенным нарушением защитник Соловьев просит постановление мирового судьиотменить.

В судебномзаседании защитник Соловьев и Гайворонский доводыжалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Заслушавобъяснения Гайворонского, доводы защитника,исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии сп.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы напостановление по делу об административном правонарушении проверяются наосновании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законностьи обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьисуд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласнопротоколу 38 ПТ № хххххх об административномправонарушении xx.04.2010 г. в 18 часов 28 минут Гайворонскийуправлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Егодействия должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При составлениипротокола об административном правонарушении Гайворонскомуразъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПРФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол составлен в присутствии Гайворонского,который с ним ознакомился, замечаний не представил, а напротив, пояснил, чтовыпил бутылку пива, после чего управлял автомобилем. Копия протокола Гайворонскому вручена, что также подтверждается егоподписью.

Согласно акту 38АА № хххххх освидетельствования Гайворонскогона состояние алкогольного опьянения, исследование на состояние алкогольногоопьянения было проведено xx.04.2010 г. в 18 часов 13 минут с применениемтехнического средства АКПЭ-01.01 М, заводской номер прибора 1649, которыйпоследняя поверка которого была проведена xx.12.2009 г. В результатеисследования у Гайворонского обнаружено наличиеалкоголя в концентрации 0,71 мг. на литр выдыхаемого воздуха. С результатомосвидетельствования Гайворонский также согласился,что подтвердил своей подписью. Как следует из указанного акта,освидетельствование проводилось в присутствии понятых Сирекаяни Серых, указаны их имена и отчества, адреса места жительства, имеются ихподписи. Перед освидетельствованием Гайворонскомуразъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, что также подтверждается его подписью.

В материалеимеется извлечение из КоАП РФ, где понятым разъясненыих права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Имеютсяпояснения понятых о том, что в их присутствии Гайворонскийбыл отстранен от управления транспортным средством и в отношении него проведеноосвидетельствование по алкотестеру.

Основанийсомневаться в объективности данных документов у мирового судьи не имелось, неимеется их и у судьи районного суда.

Довод защитникао том, что понятой С. является заинтересованным лицом, является голословным,поскольку в рамках данного дела он в качестве иного участника производства поделу не выступал.

Гайворонским и его защитником не представлено каких-либодоказательств, дающих основания считать, что должностным лицом ГИБДД допущенафальсификация документов по делу. Не представлено доказательств какой-либоличной или иной заинтересованности в привлечении его к административнойответственности.

По этимоснованиям суд не может признать убедительным довод Гайворонскогои его защитника о том, что судом первой инстанции не дана оценка прибору, спомощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушенийпорядка проведения освидетельствования Гайворонскогона состояние алкогольного опьянения судья также не усматривает.

Факт управления Гайворонским транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения помимо вышеуказанного подтверждается и другимидоказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об отстранении отуправления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержаниитранспортного средства (л.д.7).

Приведённыедоказательства обоснованно приняты мировым судьёй в подтверждение виновности Гайворонского в инкриминируемом правонарушении, им дананадлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Мировой судья встрогом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административномправонарушении, признал Гайворонского виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8,ч.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание.

Существенныхнарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировымсудьёй допущено не было, поэтому, постановление о назначении Гайворонскому административного наказания судья признаетзаконным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения,а жалоба защитника Соловьева без удовлетворения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска отxx.05.2011 г. о назначении административного наказания ГайворонскомуМ. В. оставить без изменения, жалобу защитника СловьёваИ.В. без удовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАПРФ.