РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 25 мая 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием заявителя Хальбаева А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хальбаева А.С. на определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалова А.Н. от xx.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх мая 2011 года инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалов А.Н. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хальбаева А.С., в связи с отсутствием в действиях Хальбаева А.С. состава административного правонарушения.
Хальбаев А.С. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, так как в нарушение требований ч.5 ст.28.1 КоАП РФ оно не мотивировано, в нем не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела, не выяснен вопрос о моей виновности в совершении административного правонарушения.
В связи с чем в своей жалобе Хальбаев А.С. просит обжалуемое определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалова А.Н. от xx.05.2011 года отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Хальбаев А.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое определение и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщей, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Обжалуемое определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалова А.Н. от xx.05.2011 года данным требованиям закона не отвечает.
Вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самоваловым А.Н. определение от xx.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хальбаева А.С. в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного вывода о принятии решения об отказе в возбуждении административного правонарушения, отсутствуют сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, обжалуемое постановление содержит в себе внутреннее противоречие, так как отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, а в описательной части определения имеется указание на нарушение Хальбаевым п.10.1 ПДД.
С учетом изложенного, определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалова А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.05.2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст. 30.7., ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Хальбаева А. С. удовлетворить.
Определение инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Самовалова А.Н. от xx.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хальбаева А.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Хальбаева А. С. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |