РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 17 мая 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Зубарева И. Ю., действующего на основании доверенности от xx.11.2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байрова Б. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Байров Б.Г. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.
В связи с чем, в своей жалобе Байров Б.Г. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
Судебное заседание было отложено по ходатайству защитника Зубарева И.Ю. в связи с невозможностью участия заявителя Байрова Б.Г. в судебном заседании, в судебное заседание, назначенное на xx.05.2011 года заявитель Байров Б.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Байрова Б.Г. в отсутствии заявителя Байрова Б.Г., с участием его защитника Зубарева И.Ю., что никоим образом не нарушает право Байрова Б.Г. на защиту.
Защитник Зубарев И.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.10.2010 года в отношении Байрова Б.Г. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Байрова Б.Г. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх сентября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается, что в этот день Байров Б.Г. в 01 час 25 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ВР ххх хх на ул. Челябинская хх г. Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 АА № хххххх, составленный хх сентября 2010 года, соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Байрова Б.Г., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Байрова Б.Г. не поступало.
хх сентября 2010 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АТ № хххххх об отстранении Байрова Б.Г. от управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Байровым Б.Г., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх сентября 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Байрова Б.Г. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Байрову Б.Г. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Байрова Б.Г. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Байрова Б.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,50 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
Байров Б.Г. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Байров Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Байрова Б.Г. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Байрова Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкой доказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Байрова Б.Г. обоснованно на основании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Байров Б.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по указанному в протоколе адресу, о чем свидетельствует имеющаяся в материале почтовое уведомление, вернувшееся в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата и такое обстоятельство, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяет считать Байрова Б.Г. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. Сам Байров Б.Г. с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обращался.
Довод Байрова Б.Г., изложенный в жалобе и поддержанный его защитником в судебном заседании о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял его брат – Байров И., судья признает несостоятельным, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Байров И. пояснил, что в 2010 году ночью его задержали сотрудники милиции в районе рынка «Покровский», он управлял транспортным средством - автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер ТР ххх Т и скрылся от сотрудников милиции. Изложенные свидетелем Байровым И. обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а следовательно показания свидетеля являются недостоверными и судья не может принять их в подтверждение невиновности Байрова Б.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, подтверждающих то, что на момент совершения административного правонарушения Байров Б.Г. отсутствовал в г.Иркутске, судье предоставлено не было.
Иных доказательств в подтверждение невиновности Байрова Б.Г. в совершении административного правонарушения, судье не предоставлено.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Байрова Б.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку все доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Байрова Б. Г. оставить без изменения, а жалобу Байрова Б. Г. , без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |