РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административномправонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Давыдова А. Б. на постановление начальникаМОБ ОМ-6 УВД по г.Иркутску Журавлева А.Г. отxx.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх апреля 2010 года начальником МОБ ОМ-6 УВД по г.Иркутску Журавлевым А.Г. вынесено постановление хх АС хххххх, которым ДавыдовА.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Давыдов А.Б. несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что указанноеадминистративное правонарушение он не совершал, в данный промежуток временинаходился за пределами г.Иркутска, в с.Оек Иркутского района. Кроме того, в протоколе обадминистративном правонарушении отсутствует его объяснение либо иные сведения,необходимые для разрешения дела, а также подпись в протоколе об административномправонарушении является поддельной. В связи с чем всвоей жалобе Давыдов А.Б. просит обжалуемое постановление отменить.

В судебноезаседание заявитель Давыдов А.Б. не явился, ходатайств об отложениирассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем наосновании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судьяполагает возможным рассмотреть жалобу Давыдова А.Б. в его отсутствие, посколькуДавыдов А.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотренияжалобы по указанному им адресу. Судебная повестка,направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена судье в связиистечением срока хранения, и такое обстоятельство в силу пункта 6 постановленияПленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ» позволяет считать Давыдова А.Б. извещенным о времени и месте судебногорассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушениисоставленного хх апреля 2010 года старшим Г13 УВО приУВД по городу Иркутску Д. Р.А. в этот день в 13 часов 00 минут Давыдов А.Б.находился на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольногоопьянения и выражался нецензурной бранью, действия Давыдова квалифицированыдолжностным лицом по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

В этот же деньначальником МОБ ОМ-6 УВД по г.Иркутску Журавлевым А.Гвынесено постановление, которым Давыдов А.Б. за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФпривлечен к административной ответственности в виде административного штрафа вразмере 500 рублей.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Обжалуемоепостановление начальника МОБ ОМ-6 УВД по г.ИркутскуЖуравлева А.Г. от xx.04.2010 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Давыдова А.Б. всовершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и неоценены доказательства, подтверждающие данный вывод, не мотивирован размерназначенного наказания.

С учетомизложенного, постановление заместителя начальника МОБ ОМ-6 УВД по г.Иркутску Журавлева А.Г. от xx.04.2010 года по делу обадминистративном правонарушении в отношении Давыдова А.Б. подлежит отмене всвязи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако прирассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения кадминистративной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. кодекса являетсяоснованием, исключающим производство по делу.

В соответствии спунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодексапо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращениипроизводства по делу.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ДавыдоваА. Б. удовлетворить.

Постановлениеначальника МОБ ОМ-6 УВД по г.Иркутску Журавлева А.Г.от xx.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношенииДавыдова А. Б. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство поделу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Давыдова А. Б. прекратить в связи систечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.