РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 13 мая 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ивайловского О.С.
защитника Иванчикова Ю. Г., предоставившего удостоверение № ххххх и ордер № х
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивайловского О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ивайловский О.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с нарушением процессуального закона, в отсутствии понятых.
В связи с чем, в своей жалобе Ивайловский О.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ивайловский О.С. и его защитник Иванчиков Ю.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. Ивайловский О.С. пояснил в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии понятых.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 ПТ № хххх, составленного хх января 2011 года должностным лицом ОБДПС ГИБДД, усматривается, что в этот день Ивайловский О.С. в 23 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx на ул. Освобождения, 39 г.Иркутска, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по статье 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
хх марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Ивайловский О.С. за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Данное требование закона при отстранении Ивайловского О.С. от управления транспортным средством и направлении на медицинское должностным лицом ОБДПС ГИБДД не соблюдено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. В.Н. судье пояснил, что xx.01.2011 года он находился в с.К. Боханского района Иркутской. Свидетелем составления протокола об административном правонарушении на водителя Ивайловского О.С. сотрудниками ДПС на ул. Освобождения г. Иркутска не являлся. По указанному в протоколе адресу – (персональные данные исключены), никогда не проживал, подписи в протоколах ему не принадлежат.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что И. В.Н. фактически не участвовал при отстранении Ивайловского О.С., от управления транспортным средством, а также при направлении Ивайловского О.С. на медицинское освидетельствование.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные выше нарушения требований закона, предъявляемые к порядку проведения и оформления отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при привлечении Ивайловского О.С. к административной ответственности не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ни протокол 38 АТ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством Ивайловского О.С., ни протокол № 38 АА № хххххх направления Ивайловского О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты в подтверждение его виновности, так как составлены с нарушениями требований закона и являются недопустимыми доказательствами.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. кодекса является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ивайловского О. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Ивайловского О. С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Ивайловского О. С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |