РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзащитника заявителя – Барахтенко Е. Н., действующейна основании доверенности

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Шевченко (Шушариной)Е. А. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВДпо г. Иркутску Трубач А.В. от xx.04.2011 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх апреля 2011 года инспектор ОБДПС ГИБДДпри УВД по г. Иркутску Трубач А.В. вынес постановление по делу обадминистративном правонарушении, которым Шевченко (Шушарина)Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ейназначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Шевченко Е.А. не согласившись с постановлением должностного лица,обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ееобоснование, что при вынесении постановления по делу об административномправонарушении оспаривала событие данного правонарушения, однако протокол обадминистративном правонарушении в ее присутствии составлен не был, чтоподтверждается отсутствием ее подписи. Также ей не была вручена копияпротокола об административном правонарушении. В связис чем в своей жалобе Шевченко Е.А. просит обжалуемое постановление инспектораОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску Трубач А.В. от xx.04.2011 года отменить,производство по делу прекратить.

В судебномзаседании защитник Барахтенко Е.Н. доводы жалобыподдержала, настаивала на ее удовлетворении.

Шевченко всудебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещенанадлежащим образом, защиту интересов Шевченко осуществляет защитник,действующий на основании доверенности, а потому судья приходит к выводу овозможности рассмотрения дела в отсутствии Шевченко.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полномобъеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску Трубач А.В. № хх АР ххххххот xx.04.2011 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Шевченко (Шушариной) Е.А. в совершении данного административногоправонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающиеданный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная частьпостановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАПРФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающую административнуюответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, вобжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шевченко(Шушариной) Е. А. удовлетворить частично.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску ТрубачА.В. №хх АР хххххх отxx.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко(Шушариной) Е.А. по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Шевченко (Шушариной)Е.А. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.