РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 13 мая 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Даглаева П. З.
защитника Парыкина В. В., действующего на основании доверенности от xx.03.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парыкина В.В. в защиту интересов Даглаева П. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Даглаев П.З. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, при освидетельствовании он в алкотестер выдох не производил, понятые отсутствовали, копии протоколов он не получал.
В связи с чем, в жалобе защитник Парыкин В.В. в защиту интересов Даглаева П.З. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Даглаев П.З., а также его защитник Парыкин В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району Иркутской области, усматривается, что в этот день Даглаев П.З. в 16 час 35 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 на ул. К. , хх п.Усть-Ордынский Иркутской области, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что хх марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Даглаев П.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх июня 2008 г. N 475 4. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Данные требования закона при привлечении Даглаева П.З. к административной ответственности должностным лицом ДПС ГИБДД не соблюдены.
В судебном заседании установлено, что при отстранении Даглаева П.З. от управления транспортным средством и проведении должностным лицом ДПС ГИБДД освидетельствования Даглаева П.З. на состояние опьянения, понятой, указанный в протоколе 38 АВ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством и акте 38 АА № хххххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фактически не присутствовал.
Вызванный в судебное заседание свидетель М. Р.И. указанный в качестве понятого, не явился.
Из справки №786 от xx.05.2011 года следует, что свидетель М. Р.И. по адресу (адрес) Иркутской области не проживает, а потому довод Даглаева П.З. об отсутствии понятых опровергнуть не представляется возможным.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что протокол 38 АВ № хххххх об отстранении от управления транспортным средством и акт 38 АА № хххххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены с нарушением закона. данные доказательства судья признает недопустимыми, и не принимает их в подтверждение виновности Даглаева П.З., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В связи с чем, доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют и судьей не рассматриваются.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Однако при рассмотрении жалобы установлено истечение срока давности привлечения Даглаева к административной ответственности, определенного статьей 4.5. КоАП РФ, что в силу пункта 6 статьи 24.5. КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Парыкина В.В. в защиту интересов Даглаева П. З. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 года по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Даглаева П. З. отменить
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Даглаева П. З. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |