РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
| г. Иркутск | 05 мая 2011 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
с участием защитника Константинова К. В., действующего на основании доверенности от xx.11.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденького В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.11.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Руденький В.С. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку на момент вынесения данного постановления он уже был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского округа от xx.10.2009 года, а следовательно его действия были квалифицированы неправильно.
В связи с чем, в своей жалобе Руденький В.С. просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании защитник Константинов К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.11.2010 года в отношении Руденького В.С. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Руденького В.С. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх октября 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается, что в этот день Руденький В.С. в 08 час 15 минут управлял транспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 на ул. Р.Штаба, 139 г. Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.
Оценивая содержание данного протокола, судья признает протокол об административном правонарушении 38 АА № хххххх составленного хх октября 2010 года соответствующим требованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен в присутствии Руденького В.С., которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Руденький В.С. не поступало.
хх октября 2010 года, тем же должностным лицом составлен протокол 38 АВ № хххххх об отстранении Руденький В.С. от управления транспортным средством. Данный протокол обосновано составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведения освидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Руденьким В.С., копия данного протокола была вручена последнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
хх октября 2010 года тем же должностным лицом составлен Акт 38 АА № хххххх освидетельствования Руденького В.С. на состояние опьянения.
Оценивая содержание указанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008 года № 475. Поскольку указанный акт составлен обоснованно на основании пункта 5.1 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи и данные о которых не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Руденькому В.С. разъяснен порядок проведения освидетельствования и возможность отказа от прохождения данного освидетельствования, а также о последствиях такого отказа, о чем в деле имеется соответствующая расписка, подлинность которой у суда не вызывает сомнений.
Присутствовавшим понятым, подтвердившим факт освидетельствования Руденького В.С. на состояние опьянения, разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
По результатам проведенного должностным лицом освидетельствования, у Руденького В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,390 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
Руденький В.С. с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил на руки, о чем свидетельствует его подпись, которая не вызывает у суда сомнений.
В судебном заседании установлено, что хх ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Руденький В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий Руденького В.С. определена правильно на основании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, с выводами мирового судьи о виновности Руденького В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.
Довод Руденького В.С. и его защитника Константинова К.В. о том, что мировым судьей дана неверная квалификация действиям Руденького В.С., поскольку последний ранее за аналогичное административное правонарушение, был лишен права управления транспортным средством, судья признает несостоятельным, поскольку Руденький В.С. при составлении протокола об административном правонарушении не сообщил должностному лицу сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и был лишен права управления транспортным средством, не располагал такими сведениями и мировой судья, на момент рассмотрения дела.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенными права управления транспортными средствами подлежит квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание, что ухудшает положение Руденького, а потому судья не усматривает оснований для изменения квалификации действий Руденького и отмены постановления мирового судьи по данному основания.
Мировым судьей дана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам, согласен с данной оценкой и судья апелляционной инстанции.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Руденького В.С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Руденького В. С. оставить без изменения, а жалобу Руденького В. С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |