РЕШЕНИЕ

пожалобе на постановление об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Панамарчука П. Ю.на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска Зырянова Н.В. от08.05.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх мая 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Зыряновым Н.В. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Панамарчук П.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ и ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Панамарчук П.Ю. не согласившись с постановлениемдолжностного лица, обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что с постановлением должностноголица не согласен, так как оно является необоснованным и не мотивированным, атакже не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.В связи с чем в своей жалобе ПанамарчукП.Ю. просит обжалуемое постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД отменить,производство по делу прекратить.

В судебноезаседание заявитель Панамарчук П.Ю. не явился,ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи с чем, наосновании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, судьяполагает возможным рассмотреть жалобу ПанамарчукаП.Ю. в его отсутствие, поскольку Панамарчук П.Ю. былнадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по указанномуим адресу. Судебная повестка, направленная заказным письмом суведомлением, возвращена судье в связи истечением срока хранения, и такоеобстоятельство в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении КоАП РФ» позволяет считать Панамарчука П.Ю. извещенным о времени и месте судебногорассмотрения.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска Зырянова Н.В. от xx.05.2011года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Панамарчука П.Ю. в совершении данного административногоправонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающиеданный вывод, не мотивирован размер назначенного наказания. Резолютивная частьпостановления в нарушении требований ст. 29.10 КоАПРФ не содержит статью КоАП РФ, предусматривающуюадминистративную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, вобжалуемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа,необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов наперечисление суммы административного штрафа.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Панамарчука П. Ю. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Зырянова Н.В. отxx.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Панамарчука П.Ю. по ст. 12.1 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении ПанамарчукаП. Ю. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.