РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административномправонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Пискотина В. А. напостановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.ИркутскаЧеботнягина Е.В. от xx.03.2011 года по делу обадминистративном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

хх марта 2011 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска Чеботнягиным Е.В. вынесено постановление хх АР хххххх, которым Пискотину В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Пискотин В.А. несогласившись с постановлением должностного лица, обратился в Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что оспаривалсобытие административного правонарушения, однако должностное лицо ОБДПС ГИБДДне указал об этом в обжалуемом постановлении и в нарушение требований ст. 28.6ч. 2 КоАП РФ не составил протокол об административномправонарушении. Кроме того, обжалуемое постановление в нарушениитребований закона не содержит обстоятельств установленных при рассмотрениидела, а также статьи КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающей ответственность, за совершениеадминистративного правонарушения. В связи с чем всвоей жалобе Пискотин В.А. просит обжалуемоепостановление должностного лицо ОБДПС ГИБДД отменить, направить дело обадминистративном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебномзаседании заявитель Пискотин В.А. доводы жалобыподдержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела об административномправонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии спунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленныхматериалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являютсявсестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельствкаждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений.

В этих целях поделу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событияадминистративного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях илизаконом субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, вотношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации, предусматривающая административную ответственность засовершение административного правонарушения, а также мотивированное решение поделу.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случаеналожения административного штрафа в постановлении по делу об административномправонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимаяв соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислениесуммы административного штрафа.

Обжалуемоепостановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г Иркутска ЧеботнягинаЕ.В. от xx.03.2011 года данным требованиям закона не отвечает.

Так обжалуемоепостановление не содержит мотивированного вывода о виновности Пискотина В.А. в совершении данного административногоправонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, подтверждающиеданный вывод, не дана оценка имеющимся в деле объяснениям участников ДТП, атакже схеме ДТП, кроме того, не мотивирован размер назначенного наказания.Резолютивная часть постановления в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит статью КоАПРФ, предусматривающую административную ответственность за совершениеадминистративного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемомпостановлении отсутствует информация о получателе штрафа, необходимая всоответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммыадминистративного штрафа.

В соответствии спунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу обадминистративном правонарушении в случае существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволиловсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В связи с чем,доводы заявителя для правильного рассмотрения жалобы, значения не имеют исудьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 частипервой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пискотина В. А. удовлетворить.

Постановлениеинспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска ЧеботнягинаЕ.В. от xx.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пискотина В. А. по ст. 12.13 КоАПРФ отменить.

Дело обадминистративном правонарушении, в отношении ПискотинаВ. А. направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД г.Иркутска.

Решение можетбыть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения)в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.