РЕШЕНИЕ

поделу об административном правонарушении

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности ЕвмененкоА. А.

защитника –Рыбакова А.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу Евмененко А. А. напостановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2010 года по делу об административномправонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Евмененко А.А. обратился в суд с жалобой, указав в ееобоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 11Правобережного округа города Иркутска от хх марта2010 года, он привлечен к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствамисроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением он не согласен,поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в егоотсутствие, кроме того, в его действиях отсутствует событие административногоправонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольногоопьянения я не управлял.

В связи с чем, всвоей жалобе Евмененко А.А. просит обжалуемое постановлениемирового судьи отменить.

В судебномзаседании Евмененко А.А. и его защитник Рыбаков А.В.доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Исследовавобжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мировогосудьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2010 года в отношении ЕвмененкоА.А. не подлежит отмене или изменению, а жалоба ЕвмененкоА.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии сп. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ прирассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениина основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материаловпроверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом всилу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из протокола обадминистративном правонарушении 38 ПТ № хххххх составленного хх января2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, усматривается, чтов этот день Евмененко А.А. в 20 час 35 минут управлялтранспортным средством – автомобилем марки «Авто-1» государственныйрегистрационный номер xxxxx 38 на ул. N., 109 г.Иркутска, в состоянии опьянения. Указанные действия квалифицированы должностнымлицом по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ.

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении 38 ПТ № ххххххсоставленный хх января 2010 года соответствующимтребованиям статьи 28.2. и пункта 1 части 2 статьи 28.3. КоАПРФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административногоправонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом. Данныйпротокол составлен в присутствии Евмененко А.А.,которому разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1. КоАПРФ и ст. 51 Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений. Каких-либозамечаний по обстоятельствам административного правонарушения от Евмененко А.А. не поступало.

хх января 2010 года, тем же должностным лицом составленпротокол 38 ПТ № хххххх оботстранении Евмененко А.А. от управления транспортнымсредством. Данный протокол обоснованно составлен должностным лицом, в пределахсвоих полномочий, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27.1. КоАПРФ, в целях пресечения административного правонарушения и проведенияосвидетельствования. Указанный протокол подписан лицом, его составившим, Евмененко А.А., копия данного протокола была врученапоследнему, о чем в протоколе имеется отметка. Данный протокол составлен вприсутствии двух понятых данные и подписи которых имеются в протоколе и невызывают у суда сомнений в их достоверности.

хх января 2010 года тем же должностным лицом составленпротокол 38 АА № хххххх о направлении Евмененко А.А на медицинское освидетельствование, так какимелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а также Евмененко А.А. отказался пройти освидетельствование насостояние алкогольного опьянения на месте алкотестером.Протокол составлен должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основаниист. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятыхПротокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми и Евмененко, копия протокола вручена Евмененко,что подтверждается его подписью.

Согласно актумедицинского освидетельствования №445 от xx.01.10 года у ЕвмененкоА.А. установлено состояние опьянения. Оценивая содержаниеуказанного акта, судья считает его соответствующим требованиям, установленнымПравилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направленияуказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформленияего результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от xx.06.2008года № 475. Врач психиатр-нарколог имеет соответствующую подготовку,предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ. Евмененко А.А. копию акта получил, чтоподтверждается его подписью, которая не вызывает у суда сомнений.

В судебномзаседании установлено, что хх марта 2010 года мировымсудьей судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска вынесенопостановление, которым Евмененко А.А. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАПРФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, илишен права управления транспортными средствами сроком на один год шестьмесяцев.

Проверяя иоценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованнымиматериалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные прирассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованныхмировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Квалификациядействий Евмененко А.А. определена правильно наосновании части 1 статьи 12.8. КоАП РФ вид и размернаказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, свыводами мирового судьи о виновности Евмененко А.А. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ согласен и судья апелляционной инстанции.

Мировым судьейдана надлежащая оценка имевшимся в деле доказательствам. С данной оценкойдоказательств мировым судьей, согласен и судья апелляционной инстанции.

Довод Евмененко в судебном заседании отом, что он не управлял транспортным средством, а находился во вдоре своего дома, куда заехали сотрудники ДПС судьяпризнает не состоятельным, поскольку, как следует из объяснений содержащихся впротоколе об административном правонарушении, написанных Евмененкособственноручно, что подтверждено им в судебном заседании, он управлялавтомобилем выпив 150гр. наливки, кроме того Евмененкопроживает по адресу г. Иркутск ул. N. 111, протокол жеоб отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении намедицинское освидетельствование составлены по адресу г. Икутскул. N. 109. Несостоятельным признает судья и довод об отсутствии понятыхпри направлении Евмененко на медицинскоеосвидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинскоеосвидетельствование указаны понятые, протокол подписан как понятыми, такинспектором ДПС и Евмененко лично, каких либозамечаний в протокол Евмененко не внесено.

Дело рассмотреномировым судьей в отсутствии Евмененко, обоснованно наосновании части 2 статьи 25.1. КоАП РФ, поскольку Евмененко был надлежащимобразом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуетимеющийся в материале почтовый конверт, вернувшийся в адрес мирового судьи дорассмотрения дела по существу с отметкой об истечении срока хранения, и такоеобстоятельство, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающиху судов при применении КоАП РФ», позволяет считать Евмененко. извещенным о времени и месте судебногорассмотрения. Сам Евмененко с ходатайством оботложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд необращался. Довод о том, что извещение Евмененкобыло направлено по адресу г. Иркутск ул. N. 14, судья признает несостоятельным, так как в материалах дела имеется конверт, на котором указанадрес г. Иркутск ул. N. 111, факт того, что извещение Евмененконаправлено именно по данному адресу подтверждается и копией реестра отправкипочтовой корреспонденции, исследованной в судебном заседании.

С учетомизложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законными обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалобаЕвмененко А.А. не подлежит удовлетворению.

На основанииизложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части первой статьи 30.7.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа города Иркутска от хх марта 2010 года о привлечении к административнойответственности Евмененко А. А. оставить безизменения, а жалобу Евмененко А. А., безудовлетворения.

Решение вступаетв законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано вИркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАПРФ.