РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 24 октября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безносова Е. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области Парфеновой Л.О. от 03.09.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
хх сентября 2012 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области Парфеновой Л.О. вынесено постановление хх КА хххххх, которым Безносов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Безносов Е.Г. не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой указав в ее обоснование, что он с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как данное правонарушение он не совершал, за рулем автомобиля в тот момент могла находиться его супруга Безносова Е.Н., кроме того, данное постановление вынесено неправомочным лицом. В связи с чем в своей жалобе Безносов Е.Г. просит обжалуемое постановление должностного лица по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области отменить.
В судебное заседание Безносов Е.Г. не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Безносова Е.Г.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области Парфеновой Л.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Безносова Е.Г. подлежащим отмене, а жалоба Безносова Е.Г. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении хх КА хххххх вынесенного хх сентября 2012 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области хх августа 2012 года в 07:10 по адресу: ул.Сурнова, опора №123 г.Иркутска Безносов Е.Г. являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч, действия Безносова Е.Г. квалифицированы должностным лицом по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, за что он подвергнут штрафу в сумме 1 000 рублей.
Однако, в судебном заседании свидетель Безносова Е.Н. пояснила, что она управляет автомобилем «Авто-1» государственный регистрационный номер xxxxx 38 по доверенности, выданной ей xx.06.2012 года собственником данного автомобиля – Безносовым Е.Г. Так, xx.08.2012 года в утреннее время, управляя данным автомобилем, она двигалась с превышением скоростного режима транспортных средств по ул.Сурнова г.Иркутска.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые прияли решение о привлечении к административной ответственности.
Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км в час.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу, не достоверно установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.
В данном материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что именно Безносов Е.Г. xx.08.2012 года в 07 часов 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области Парфеновой Л.О. от xx.09.2012 года признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Безносова Е. Г. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Иркутской области Парфеновой Л.О. от xx.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении Безносова Е.Г. отменить, вернув материалы об административном правонарушении в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Иркутской области
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |