РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
| г. Иркутск | 23 октября 2012 года |
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Переваловой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переваловой Ю. О. на постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г.Иркутска от 03.09.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Перевалова Ю.О. обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от 03 сентября 2012 года, она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с чем, в своей жалобе Перевалова Ю.О. просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа города Иркутска от 03 сентября 2012 года отменить.
В судебном заседании Перевалова Ю.О. доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении жалобы
Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г.Иркутска от 03.09.2012 года в отношении Переваловой Ю.О. не подлежит отмене или изменению, а жалоба Переваловой Ю.О. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно возбуждено прокурором Кировского района города Иркутска на основании постановления от 17 августа 2012 года. Поводом к возбуждению дела послужило поступившее в прокуратуру обращение конкурсного управляющего ООО АСФ «ДАДА» И. С.Д. по вопросу нарушения судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций. В ходе прокурорской проверки установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2010 года по делу №А19-6901/10-37 И. С.Д. назначен конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО АСФ «ДАДА», определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2012 года полномочия конкурсного управляющего продлены до 14.11.2012 года. 21.06.2012 года конкурсный управляющий ООО АСФ «ДАДА» И. С.Д. обратился в Кировский отдел судебных приставов г.Иркутска с запросом копий документов в связи с необходимостью эффективного проведения процедуры конкурсного производства, что подтверждается штампом Кировского ОСП г.Иркутска о принятии запроса от 21.06.2012 года. Указанный запрос был отписан начальником Кировского отдела судебных приставов г.Иркутска Чагиной О.К. для исполнения судебному приставу-исполнителю Переваловой Ю.О., которая ответ на указанный запрос направила 25.07.2012 года. В ответе на запрос судебный пристав-исполнитель указала, что предоставить копии запрашиваемых документов не представляется возможным, так как исполнительное производство находится в УФССП по Иркутской области. Действия Переваловой Ю.О. были квалифицированы прокурором по статье 5.39. КоАП РФ, а постановление направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №120 Правобережного округа г.Иркутска.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором Кировского района г. Иркутска, вопреки доводам жалобы Переваловой Ю.О. соответствует требованиям ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы установлено, что 03 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска вынесено постановление, которым Перевалова Ю.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременном ее предоставлении либо предоставлении заведомо недостоверной информации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с ранее исследованными материалами дела, судья признает его соответствующим требованиям статьи 29.10. КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, основанное на исследованных мировым судьей доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Квалификация действий Переваловой Ю.О. определена правильно на основании статьи 5.39. КоАП РФ, вид и размер наказания назначен в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с выводами мирового судьи о виновности Переваловой Ю.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ согласен и суд апелляционной инстанции.
Довод Переваловой Ю.О. о том, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований ст.29.10. КоАП РФ, а именно в нем не указаны фамилия, имя, отчество судьи, место рассмотрения дела, судья признает не состоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка №120 Правобережного округа г.Иркутска от 03.09.2012 года указаны данные судьи, вынесшей постановление, а также место рассмотрения дела.
С учетом изложенного судья при проверке обжалуемого постановления, признает его законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Переваловой Ю.О. не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пунктов 3 и 4 части первой статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа города Иркутска от 03 сентября 2012 года о привлечении к административной ответственности Переваловой Ю. О. оставить без изменения, а жалобу Переваловой Ю.О. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня уведомления (вручения копии решения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
| Судья | В.Е. Мациевская |