ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Иванов Е.В.,

с участиемпредставителя юридического лица, привлекаемого к ответственности – ФроловойК.Н., действующей на основании доверенности от 21.06.2010 года,

должностноголица – главного специалиста – государственного инспектора г.Иркутскапо пожарному надзору МЧС РФ по Иркутской области ЗелентаС.И.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании дело об административном правонарушении,предусмотренном статьёй 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношенииМуниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшегошкольного возраста начальная школа – детский сад № 127 г.Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МОУНШДС № 127 г.Иркутска, расположенного в г.Иркутске поул. 1-я Советская, 117 государственным инспектором г. Иркутска по пожарномунадзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требованийпожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Определениемзаместителя главного государственного инспектора г.Иркутскапо пожарному надзору от 03.06.2010 года протокол со всеми материалами деланаправлен на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

В судебномзаседании представитель юридического лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу, ходатайствовала о прекращении производства по делу последующим основаниям.

По мнениюпредставителя юридического лица, протокол осмотра от 27 мая 2010 года составленбез участия понятых, что влечет недопустимость использования его в качестведоказательства. Представленная представителем копия протокола не соответствуетпротоколу, имеющемуся в материалах дела, чем нарушена ст. 45 Конституции РФ.

Акт проверки №442 соблюдения требований пожарной безопасности не соответствует копии акта,врученного законному представителю, и составлен с нарушением пункта 64Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 г. Внем отсутствуют сведения о документах, составленных в ходе проверки.

Предписание №442/1/1-5 от 27.05.2010 г., протокол № 379 от 27.05.2010 г., постановление №362-ПР от 26.05.2010 г. законному представителю юридического лица не вручалисьи заказным письмом не направлялись.

В копиипротокола № 376 ПР от 27.05.2010 г. отсутствует записьо разъяснении законному представителю Макаровой А.В. её прав и обязанностей, ейне были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в то время как в оригиналепротокола все изложенные сведения содержатся. Данный протокол, по мнению представителя,вызывает сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого кадминистративной ответственности.

Существенныенарушения закона, допущенные при производстве по делу, не могутсвидетельствовать о наличии состава административного правонарушения,предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовавматериалы дела, опросив государственного инспектора г. Иркутска по пожарномунадзору Зелента С.И., нахожу установленнойсовокупностью представленных в деле доказательств вину МОУ НШДС № 127 г.Иркутска в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

В силу п. 6Постановления Правительства РФ «О государственном пожарном надзоре», органыгосударственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют иосуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасностиорганизациями, а также ведут в установленном порядке производство по делам обадминистративных правонарушениях в области пожарной безопасности.

В силу ст. 4 ФЗРФ «О пожарной безопасности», основной задачей такой деятельности являетсяорганизация и осуществление профилактики пожаров.

В материалахдела имеется распоряжение заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска о проведении плановой, документарной, выезднойпроверки МОУ НШДС № 127 г.Иркутска. Согласно распоряжению, государственномуинспектору г.Иркутска по пожарному надзору порученопровести плановую проверку пожарной безопасности юридического лица на основанииежегодного плана проведения плановых проверок на 2010 год, размещенного наофициальном сайте Прокуратуры Иркутской области.

Согласно акту №442 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 27.05.2010 г.,государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору при обследованиипомещения МОУ НШДС № 127 г.Иркутска по ул. 1-яСоветская, 117 г. Иркутска совместно с руководителем указанного учреждениявыявлены следующие нарушения:

-Помещениеовощехранилища не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. (НПБ110-03 п. 4).

-Лестничный марши ступени выполнены с применением горючих материалов с пределом огнестойкостименее R 60 в подвальном помещении здания склада (овощехранилища). (ППБ 01-03 п.53 СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица № 4 *)

Вопреки доводампредставителя юридического лица, акт проверки содержит перечень прилагаемых кнему документов и подписан законным представителем юридического лица.

В материалахдела содержится объяснение директора МОУ НДСШ № 127 г.ИркутскаМакаровой Аллы Владимировны, которое получено с соблюдение её конституционныхправ и гарантий, и согласно которому, она подтвердила факт отсутствия пожарнойсигнализации в овощехранилище и наличие там не соответствующей правилампожарной безопасности лестницы. При этом в объяснении подробно изложены права,закрепленные в ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАПРФ. Об ознакомлении с процессуальными правами свидетельствуют подписи МакаровойА.В.

Факт допущенногоправонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №376-ПР от 27.05.2010 г., составленным уполномоченным должностным лицом ссоблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколеуказано, что здание склада (овощехранилище) не оборудовано автоматическойпожарной сигнализацией, а лестничный марш и ступени выполнены с применениемгорючих материалов с пределом огнестойкости менее R 60 в подвальном помещениисклада. Протоколом установлено должностное положение законного представителяюридического лица – директора МОУ НШДС № 127 г.ИркутскаМакаровой Аллы Владимировны. Вопреки доводам жалобы, копия протокола врученазаконному представителю юридического лица, что подтверждается её подписью.Протокол также содержит подробное разъяснение прав участников производства поделу.

Основанийсчитать составленные уполномоченным должностным лицом государственногопожарного надзора документы, содержащие сведения об имевших место нарушенияхправил пожарной безопасности сфальсифицированными, не имеется.

Кроме того,законному представителю юридического лица была обеспечена возможность участия врассмотрении дела судьёй, в ходе которого она могла в полном объеме реализоватьсвои права, и представить доказательства, опровергающие сведения обустановленных нарушениях правил пожарной безопасности. Этими правами законныйпредставитель не воспользовалась.

Муниципальноеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возрастаначальная школа – детский сад № 127 зарегистрировано 12.04.2004 г. Приказом №214-88-30/10 от 11.02.2010 г. директором учреждения назначена Макарова АллаВладимировна. Указанные факты установлены представленными в деле документами.

Совокупностьвышеперечисленных доказательств позволяет прийти к выводу, о том, что МОУ НШДС№ 127 г.Иркутска по ул. 1-я Советская, 117 г. Иркутскадопущены следующие нарушения правил пожарной безопасности, которые выявлены 27мая 2010 года:

-Помещениеовощехранилища не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. (НПБ110-03 п. 4).

-Лестничный марши ступени выполнены с применением горючих материалов с пределом огнестойкостименее R 60 в подвальном помещении здания склада (овощехранилища). (ППБ 01-03 п.53 СНиП 21-01-97* п. 5.18* таблица № 4 *)

Таким образом,юридическим лицом совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Доводыпредставителя учреждения о недопустимости в качестве доказательства протоколаосмотра, надлежит признать обоснованными, поскольку он составлен с нарушениемтребований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие понятых.Вместе с тем, совокупность иных доказательств, содержащихся в деле, являетсядостаточной для вывода о наличии состава административного правонарушения.

Представленныйпредставителем юридического лица акт проверки и исправности пожарнойсигнализации, не содержит даты его составления, а потому, никак не влияет навыводы по делу.

При назначениинаказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное ифинансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание.

Совершенноеправонарушение является длящимся, влечет угрозу жизни и здоровья малолетнихдетей, посещающих образовательное учреждение.

Обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Посколькувыявленные нарушения имели место в отдельном помещении, свободном отпостоянного пребывания детей, нахожу возможным применитьв отношении юридического лица наказания в виде штрафа, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьМуниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшегошкольного возраста начальная школа – детский сад № 127 г.Иркутскавиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в видештрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежитперечислению по следующим банковским реквизитам ГУ МЧС России по Иркутскойобласти:

ИНН 3808184080,

КПП380 801 001,

ОКПО 08934216

664003 г.Иркутск ул.Красноармейская, 15,

УФК РФ поИркутской области (ГУ МЧС России по Иркутской области, л/с 04341885010)

ГРКЦ ГУ БанкаРоссии по Иркутской области

БИК042 520 001

Р/с 401 018 109 000 000 100 01

Назначениеплатежа «Штраф за нарушение требований пожарной безопасности»

КБК177 116 270 000 100 001 40.

Настоящеепостановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10суток со дня вручения (получения) его копии заинтересованным лицам.

Судья