ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СудьяКуйбышевского районного суда города Иркутска Мациевская В.Е.,

с участиемзаконного представителя юридического лица – ТроязыковаЕ. Д.,

рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в отношении ООО «ЛДЗ СтройМаш»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛДЗ СтройМаш» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарнойбезопасности.

Административноеправонарушение было обнаружено в ходе проведения проверки государственныминспектором г. Иркутска по пожарному надзору Барновой Н.В. 07 апреля 2011 года.

По результатам проведенной проверки помещений магазина ООО «ЛДЗ СтройМаш», расположенных по адресу: г. Иркутск, ул.Тимирязева, 59 были выявлены нарушения п.34 ППБ 01-03, п.36 ППБ 01-03, п.5.18табл.5 СНиП 21-01-97*, п.6.1 табл.1 МДС 21-1.98, п.57ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП, п.52 ППБ 01-03, п.1.55 СНиП2.08.02-89*, п.7.4 СНиП 21-01-97*, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*, табл. 4*п.5.18* СНиП21-01-97*, п.53 ППБ 01-03, п.503 ППБ 01-03.

В судебномзаседании законный представитель юридического лица ООО«ЛДЗ СтройМаш» - ТроязыковЕ. Д. пояснил, что действительно в ходе проведенной должностным лицом ГПНпроверки, был выявлен ряд нарушений требований закона в сфере пожарнойбезопасности. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности донастоящего времени не устранены.

Исследовавматериалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ООО «ЛДЗ СтройМаш» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФустановленной представленными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 2-15-168-ПР от 07апреля 2011 года, составленным государственным инспектором г. Иркутска попожарному надзору Барновой Н.В., из которого следует,что в ходе проведения проверки 07 апреля 2011 года помещений магазина ООО «ЛДЗ СтройМаш», расположенного по адресу г. Иркутск, ул.Тимирязева, 59 установлено, что ООО «ЛДЗ СтройМаш»,являясь ответственным за пожарную безопасность, не обеспечило выполнениетребований пожарной безопасности, а именно:

В нарушениетребований п.34 ППБ 01-03 система оповещения и управления эвакуацией людей припожаре находится в несправном состоянии

В нарушениетребований п.36 ППБ 01-03, п.5.18 бал.5 СНиП21-01-97*, п.6.1 табл.1 МДС 21-1.98 не произведена огнезащитная обработкаконструкций кровли здания

В нарушениетребований п.57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП не произведен замер сопротивленияизоляции электросети

В нарушениетребований п.52 ППБ 01-03 вторая дверь основного эвакуационного выходаоткрывается не по направлению выхода из здания

В нарушениетребований п.7.4 СНиП 21-01-97*, п.1.55 СНиП 2.08.02-89* складское помещение не отделено отпомещений другого класса функциональной пожарной опасности (торгового зала)противопожарной дверью 2-го типа

В нарушениетребований прил.3 ППБ 01-03 отсутствует первичные средства пожаротушения на втором,третьем этаже.

В нарушениетребований п.60 ППБ 01-03 не все электрические светильники оборудованызащитными плафонами, предусмотренными конструкцией, не закрыты крышкамиэлектрораспределительные коробки.

В нарушениетребований п.1.82 СНиП 2.08.02-89*, п.7.4 СНиП 21-01-97* помещение электрощитовойне отделено от помещений другого класса функциональной пожарной опасности (отбытового помещения и торгового зала) противопожарной дверью с пределомогнестойкости 0,6 часа

В нарушениетребований табл. 4* п.5.18* СНиП 21-01-97*, п.53 ППБ01-03 предел огнестойкости несущих конструкций лестничного марша менее R 60,ведущего на полуэтаж и ступени выполнены из горючих материалов

В нарушениетребований п.503 ППБ 01-03 расстояние от светильников до хранящихся товаровменее 0,5 метров

Оцениваясодержание данного протокола, судья признает протокол об административномправонарушении № 2-15-168-ПР от 07 апреля 2011 года соответствующим требованиямстатьи 28.2. статьи 28.3. КоАП РФ, поскольку онсодержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения исоставлен уполномоченным на то должностным лицом. Данный протокол составлен вприсутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены егоправа, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51Конституции РФ, копия данного протокола вручена последнему, о чемсвидетельствует его подпись, которая у судьи не вызывает сомнений.

Копией распоряжения главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Черниговского А.В. №393 от 23.03.2011 года,согласно которому государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору Барнова Н.В. уполномочена на проведение плановой, выезднойпроверки ООО «ЛДЗ СтройМаш» в период с 01.04.2011года по 28.04.2011 года.

Копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности №393 от 07.04.2011 года, из которого усматривается, что в ходе проверкипомещений магазина ООО «ЛДЗ СтройМаш» былиустановлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе требованийп.34 ППБ 01-03, п.36 ППБ 01-03, п.5.18 табл.5 СНиП21-01-97*, п.6.1 табл.1 МДС 21-1.98, п.57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП,п.52 ППБ 01-03, п.1.55 СНиП 2.08.02-89*, п.7.4 СНиП 21-01-97*, п.1.82 СНиП2.08.02-89*, табл. 4*п.5.18* СНиП 21-01-97*, п.53 ППБ01-03, п.503 ППБ 01-03.

Копией свидетельствао государственной регистрации юридического лица 38 №00238932, согласно которой27.09.2007 года зарегистрировано ООО «ЛДЗ СтройМаш».

Копиейсвидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 38 №003236328, согласно которой25.02.2011 года ООО «ЛДЗ СтройМаш»включено в ЕГРЮЛ.

Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц№10873А/2010 от 04.08.2010 года, согласно которой ООО «ЛДЗ СтройМаш»включено в реестр юридических лиц.

Копией устава ООО «ЛДЗ СтройМаш».

Копиейсвидетельства о постановке на учет российской организации вналоговом органе по месту нахождения на территории РФ 38 №002866953,согласно которой ООО «ЛДЗ СтройМаш» поставлено научет в налоговом органе.

Копей договорааренды недвижимого имущества №1-2010 от 01.02.2010г., согласно которому ООО«ЛДЗ СтройМаш» приняло во временное владение ипользование нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Тимирязева, 59.

Копией приказагенерального директора ООО «ЛДЗ СтройМаш» №3,согласно которому Троязыков Е. Д. назначенвременно исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЛДЗ СтройМаш».

Показаниямисвидетеля Барновой, из которых следует, что ею былапроведена плановая проверка ООО «ЛДЗ Строймаш» в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности

Оценивая объяснения законного представителя ООО «ЛДЗ СтройМаш», Троязыкова Е.Д., всовокупности с исследованными доказательствами, с учетом установленныхобстоятельств дела судья признает, что ООО «ЛДЗ СтройМаш»совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц,предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от10 000 до 20 000 рублей или административное приостановлениедеятельности на срок до девяностосуток.

Все выявленныенарушения до настоящего времени не устранены, а потому судья приходит к выводу,что ООО «ЛДЗ СтройМаш»подлежит административной ответственности, обстоятельством смягчающим наказаниесудья признает совершение административного правонарушения ООО «ЛДЗ СтройМаш» впервые.

Обстоятельств,отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствиисо статьей 3.12. КоАП РФ административноеприостановление деятельности назначается судьей, если менее строгий видадминистративного наказания не сможет обеспечить достижение целиадминистративного наказания, под которой согласно статье 3.1. кодексапонимается предупреждение совершения новых правонарушений, как самимправонарушителем, так и другими лицами.

Назначаяадминистративное наказание и определяя его вид по правилам главы 4 КоАП РФ, судья учитывает, что исходя из существасовершенного административного правонарушения, которое создает угрозу жизни издоровью людей, административный штраф как менее строгий вид административногонаказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем по делу должно быть назначено административноеприостановление деятельности в виде запрета эксплуатации помещений магазина ООО«ЛДЗ СтройМаш», расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 59, сроком на 80 суток.

Такой видадминистративного наказания не препятствует ООО «ЛДЗ СтройМаш»обратиться в суд с ходатайством о его досрочном прекращении при устраненииобстоятельств, послуживших основанием для его назначения.

Согласно части 2статьи 29.10. КоАП РФ при назначенииадминистративного наказания в виде административного приостановлениядеятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспеченияисполнения данного административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9. и29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО«ЛДЗ СтройМаш» виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в видеадминистративного приостановления деятельности ООО«ЛДЗ СтройМаш» путем запрета эксплуатации помещений магазинаООО «ЛДЗ СтройМаш» расположенных по адресу: г.Иркутск, ул. Тимирязева, 59, сроком на 80 суток.

Разъяснитьзаконному представителю ООО «ЛДЗ СтройМаш», что приустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначенияадминистративного наказания в виде административного приостановлениядеятельности, он вправе обратиться в суд с ходатайством о его досрочномпрекращении.

Постановлениеможет быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный судгорода Иркутска в течение десяти суток со дня его вручения (получения).