10-15/2010
Постановление
с.Мраково 13 сентября 2010 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.
с участием помощника прокурора Кугарчинского района РБ Гильмановой Г.Р.
защитника Галяутдиновой Г.Г., ордер №038686 удостоверение №677
осужденной Нурасовой А.М.
при секретаре Азналиной Г.Р.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Нурасовой А. М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 28 июля 2010 года, которым
Нурасова А.М., Дата обезличена года рождения, уроженка ... района РБ, проживающая без регистрации ..., ... ..., ... ..., ранее судимая ... судом РБ Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, освобождена Дата обезличена года по сроку, судимость не погашена, мировым судом судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от Дата обезличена года по ст. 114 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,
при рассмотрении дела в особо порядке принятия судебного решения признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
установил
Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от Дата обезличена года Нурасова А.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Осужденная Нурасова А.М. обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи указывая, что мировым судьей назначено излишне суровое наказание, не учтено мнение потерпевшей о возмещении вреда и о прекращении уголовного дела.
Просит суд изменить приговор мирового судьи, учесть что на ее иждивении находится малолетняя дочь, в части назначенного наказания, полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
В судебном заседании осужденный Нурасова А.М., защитник Галяутдинова Г.Г. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Нурасова А.М. суду показала, что не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, не возражала о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей, однако считает назначенное мировым судьей наказание излишне суровым и просит суд изменить приговор мирового судьи и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Потерпевшая ФИО4 приговор не обжаловала, надлежащим образом уведомленная о дне и месте заседания суда апелляционной инстанции на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В силу ст. 364 ч.2 УПК РФ неявка потерпевшего не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Государственный обвинитель Гильманова Г.Р. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу Нурасовой А.М. без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде тщательно исследованы все обстоятельства совершения преступления Нурасовой А.М.
Осужденная Нурасова А.М. свою вину в совершении хищения имущества ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свое ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке поддержала в судебном заседании у мирового судьи в присутствии защитника Галяутдиновой Г.Г. Кроме того, ни осужденная Нурасова А.М., ни защитник не возражали о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии потерпевшего, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие ( протокол с/зл.д.105, оборот)
При изложенных обстоятельствах мировым судьей уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшего и действия Нурасовой А.М. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.
В силу ст. 360 ч.2 УПК РФ при апелляционном рассмотрении дела суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Как указывает в апелляционной жалобы осужденная Нурасова А.М., мировой судья не приобщил в дело заявление ФИО4 о прекращении уголовного дела. Кроме того, в деле отсутствует заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, поданное в ходе предварительного расследования.
Проверив приведенные доводы суд полагает их несостоятельными и необоснованными. В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Осужденная Нурасова А.М. ранее неоднократно судима, отбывала реальное лишение свободы, имеет непогашенные судимости. Уголовное дело в отношении Нурасовой А.М., имеющей непогашенные судимости, не могло быть прекращено за примирением сторон, поскольку не предусмотрено нормами УК РФ и УПК РФ. В связи с изложенным, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела не подлежало удовлетворению в любом случае, а следовательно какого либо значения по существу рассматриваемого вопроса не имеет.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в уголовном деле заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поданного потерпевшей в ходе предварительного расследования несостоятелен, поскольку указанное заявление имеется нал.д.60, в удовлетворении данного заявления следователем отказано(л.д.61)
Сам факт добровольного возмещения осужденной Нурасовой А.М. причиненного ущерба, равно как и наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка, признания ей вины, раскаяния ее в содеянном, мировым судом учтены как обстоятельства, смягчающее наказание Нурасовой А.М., о чем указано в мотивировочной части приговора мирового судьи.
В части доводов апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд приходит к следующему.
При назначении наказания Нурасовой А.М. мировым судьей учтены как смягчающие обстоятельства, признание ею вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка. Каких либо иных смягчающих обстоятельств мировым судом не установлено.
Не установлено иных смягчающих обстоятельств и в настоящем судебном заседании.
Из требования о судимости, приговоров Кугарчинского районного суда РБ от Дата обезличена года и мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от Дата обезличена года л.д.74, 75-77), установлено, что Нурасова А.М. ранее судима, судимость не погашена, совершила новое преступление в период установленного судом испытательного срока.
С учетом непогашенной судимости, мировым судом обоснованно учтено наличие в действиях Нурасовой А.М. рецидива, как то установлено ст. 18,63,68 УК РФ.
По месту жительства Нурасова А.М. характеризуется отрицательно.
С учетом изложенных выше и установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных, личности Нурасовой А.М., совершения нового преступления в период установленного судом испытательного срока, суд считает, что Нурасовой А.М. назначено наказание соответствующее содеянному и которое не может быть признано излишне суровым. Суд полагает, что для целей исправления и перевоспитания назначенное Нурасовой А.М. наказание соответствует требованиями ст.60 УК РФ о целях наказания, о его влиянии на исправление осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного мировым судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судом по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Нурасовой А.М. не имеется.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
постановил
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от Дата обезличена года в отношении Нурасовой А. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нурасовой А.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденной Нурасовой А.М. в тот же срок со дня получения копии.
Разъяснить Нурасовой А.М. право ходатайствовать в случае подачи кассационной жалобы о рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции с ее участием
Судья Туленков С.Н.
Постановление вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.