Приговор Именем Российской Федерации с.Мраково 17 февраля 2011года Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А., государственного обвинителя помощника прокурора Багманова И.М., осужденного Зианчурина М.Х., защитника Галяутдиновой Г.Г., ордер №091900, удостоверение № 677, потерпевшей ФИО11 при секретаре Григорьевой Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кугарчинского района РБ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 07 декабря 2010 года, которым Зианчурин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес> житель с<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, сожительствует, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст..... РФ к <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст..... УК РФ к .... году исправительных работ, которые пересчитаны на .... лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено .... лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ по .... УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком ...., ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, признан виновным в совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев, установил Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 07 декабря 2010года Зианчурин М.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ- в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Зианчурин М.В. в <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, с целью тайного хищения двух гусей, принадлежащих ФИО13 зашел к ней во двор по ул.<данные изъяты>, где во дворе, поймав двух гусей 4-х месячного возраста, стоимостью каждого по .... рублей, скрутил им шеи, положив их в пакеты, попытался с похищенными гусями скрыться через задний двор, однако его преступный умысел не был доведен до конца, так как он был задержан на задах двора ФИО14 В результате умышленных преступных действий Зианчурина М.Х., направленных на тайное хищение гусей, была создана реальная угроза причинения ФИО15 имущественного ущерба на общую сумму .... рублей. Зианчурину М.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Помощник прокурора Кугарчинского района РБ Багманов И.М. обратился с апелляционным представлением на приведенный приговор, указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, при назначении наказания Зианчурину М.Х. мировой судья не в полной мере учел характер и степень преступления, данные о личности осужденного, а именно то, что осужденный неоднократно судим, судимость не погашена, назначая наказание не связанное с лишением свободы суд не учел, что последний характеризуется крайне отрицательно. Назначенное наказание не соответствует личности осужденного, является несправедливым за чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Просит суд отменить приговор мирового судьи от 07.12.2010года в отношении Зианчурина ФИО16 за мягкостью назначенного наказания. При рассмотрении апелляционного представления : В судебном заседании государственный обвинитель Багманов И.М. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал полностью. Суду объяснил, мировым судьей при назначении наказания не учтены прежние судимости Зианчурина М.Х., что в его действиях имеется рецидив, считает назначенное наказание несправедливым вследствие мягкости, просит суд отменить приговор мирового судьи и назначить Зианчурину М.Х. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Осужденный Зианчурин М.Х. с приговором мирового судьи согласен, просит вынести решение по усмотрению суда. Признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, поясняя, что он согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника и поддерживает в данном судебном заседании, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознавал и осознает. Защитник Галяутдинова Г.Г. полагает представление не подлежащим удовлетворению, от преступления нет никакого ущерба,и мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств, просит оставить приговор в силе. Потерпевшая ФИО17 просила суд вынести решение по усмотрению суда. Заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Суд находит что обвинение, с которым согласился Зианчурин М.Х. в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно. Мировой судья обоснованно, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Проверив приведенные доводы в апелляционном представлении, суд считает их обоснованными. Назначая виновному Зианчурину М.Х. наказание, мировой судья учел смягчающие обстоятельства, что он признал вину и раскаялся в содеянном, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, потерпевшая просит строго не наказывать. Но при этом мировой судья не учел наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Между тем, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно–правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанные требования закона выполнены мировым судьей не в полной мере. Мировой судья условно осуждая Зианчурина, не принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным. В соответствии со ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Поскольку назначенное Зианчурину наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, приговор мирового судьи в силу требований п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ подлежит изменению. При назначении наказания суд апелляционной инстанции также принял во внимание смягчающие обстоятельства : признание вины Зианчуриным в совершении преступления, раскаяние в совершенном, что потерпевшая просит строго не наказывать и совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным Зианчурину М.Х., поэтому ему необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Срок наказания Зианчурину М.Х. назначить с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая, что Зианчурин М.Х. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив преступлений, поэтому согласно п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО18 подлежит изменению согласно п.4 ч.3 ст.369 УПК РФ ввиду несправедливости назначенного наказания, на основании чрезмерной мягкости назначенного наказания согласно ч.1 ст.383 УПК РФ. Руководствуясь п.4 ч.3 ст367,368, 304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 07 декабря 2010 года о признании Зианчурина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ и назначении наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев - изменить. Признать Зианчурина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зианчурину М.Х. избрать содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 февраля 2011 года. Вещественные доказательства две тушки гусей с белыми перьями считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным Зианчуриным М.Х. в тот же срок со дня получения его копии. Разъяснить Зианчурину М.Х. право ходатайствовать в случае подачи кассационной жалобы о рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий : Р.А.Ширшова