10-8/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мраково 28 декабря 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21., его законного представителя ФИО22., оправданной Кильдияровой С.Ф.,

педагога Ишкильдиной Р.Р.

при секретаре Милицовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО23., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 08.07.2011 года, которым Кильдирова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> проживающая <адрес>, гражданка РФ,вдова, имеющая на иждивении 2 несовершеннолетних детей, среднее образование,пенсионерка, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в её деянии состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Кильдирова С.Ф. обвинялась частным обвинителем ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью его несовершеннолетнему сыну ФИО25.: что 22 марта 2011 года около 17 часов 30 минут Кильдиярова С.Ф., находясь на улице <адрес>, возле школы, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений ФИО26. и Кильдияровой С.Ф., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватила руками за шею его несовершеннолетнего сына ФИО27 и, сжав пальцы, душила со словами :» Я посажу твоего отца, змееныш». В результате противоправных действий Кильдияровой С.Ф., несовершеннолетнему ФИО28. причинены телесные повреждения в виде ушиба шеи, гортани, острый посттравматический ларингит, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью ФИО29

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 08. 07.2011 года Кильдиярова С.Ф., обвиняемая по ч.1 ст. 115 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО30. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указывая, что мировым судьей постановлен незаконный приговор, необоснованно указано что протокол осмотра места происшествия не содержит каких-либо доказательств виновности Кильдиярова С.Ф., не опровергнут факт очистки места происшествия, суд не выяснил какой мужчина находился рядом со свидетелем ФИО31., когда Кильдиярова С.Ф. душила его сына, суд должен был критически относиться к показаниям свидетеля ФИО32

Просит суд отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор в отношении Кильдияровой С.Ф.

В возражении на апелляционную жалобу оправданная Кильдиярова С.Ф. указала, что просит оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу ФИО33. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Оправданная Кильдиярова С.Ф. просила суд оставить приговор в силе, жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны по делу, допросив свидетелей,исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетний ФИО35 года рождения, суду объяснил, что ехал на велосипеде, подошла Кильдиярова С.Ф. схватила одной рукой за горло спереди, второй рукой за горло сзади, и начала его душить и трясти, говорила :»Я задушу тебя, змееныш, и отца твоего посажу ». Он оттолкнул ее, побежал домой, где рассказал о случившемся сестре ФИО36., а потом матери ФИО37. Когда Кильдиярова его душила, со стороны её дома стоял ФИО38 и еще один мужчина, ФИО39,они все видели.

Представитель потерпевшего ФИО40. показал суду, что с Кильдияровой у него неприязненные отношения, она спаивала его родителей. 21 марта 2011 года он с ней ругался. 22 марта 2011 года днем его не было дома, ночью сын ФИО41 начал хрипеть, от супруги и сына узнал о случившемся, что Кильдиярова стала душить его со словами «Я убью тебя, змееныш, твоего отца посажу». Утром сын пошел в школу, учительница ФИО42. рассказала, что сын рассказал ей о случившемся, и ФИО43 сказал, что он все видел. Не просит вызывать ФИО44 в качестве свидетеля по делу, так как считает что он не даст правдивых показаний по делу, так как его мать не согласна, а также не просит суд вызвать в качестве свидетеля ФИО45., он не является очевидцем произошедшего. Считает показания свидетеля ФИО46 ложными, так как у него с ФИО47 неприязненные отношения, ФИО48 его боится,он не дает ему продавать спирт.

Оправданная Кильдиярова С.Ф. суду показала, что не виновна в совершении преступления. 21 марта 2011 г. ФИО49. ругал ее в сбербанке. 22 марта 2011 г. до 14 часов была на техосмотре в с.Мраково, затем до 16 часов ездила к ФИО50 за медом, затем в 16 часов с ФИО51. поехали к ФИО52, где ремонтировали автомобиль. Около 17. 30 часов приехали к ней во двор дома. Во дворе были ФИО53 они начали ремонтировать её автомобиль стоявший во дворе её дома до 18 часов, она никуда из дома не отлучалась, в этот день ФИО54 не видела.

Свидетель ФИО55. суду показала, что 22 марта 2011 года сын ФИО56 в 16 часов попросил покататься на велосипеде. Около 18 часов сын прибежал домой заплаканный, сказал, что около переулка шла Кильдиярова С.Ф., схватила его за горло и начала душить, трясти, говорила:»Я тебя, змееныш, удушу, и отца посажу». Около дома Кильдияровой стояла её автомашина, был ФИО57и второй человек. Ночью сын начал хрипеть. До случившегося у Кильдияровой с ФИО58. был конфликт. Утром сын пошел в школу, а потом они поехали к судмеэксперту.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО59 (л.д.94-95) ФИО60 ее братишка, 22 марта 2011 года около 18 часов он пришёл домой расстроенный, хрипел, был в панике, ей первой рассказал,а потом рассказал их матери ФИО61., что его хотела задушить Кильдиярова.

Свидетель ФИО62 показал, что с ФИО63. находится в плохих отношениях. С Кильдияровой в нормальных отношениях, они соседи. 22 марта 2011 года он и Кильдиярова до 13.20 часов были в с.Мраково, Затем после 16 часов поехал с Кильдияровой в <адрес> к ФИО64 для ремонта ее автомобиля, приехали в шестом часу домой, во дворе дома Кильдияровой стоял ее автомобиль, который они ремонтировали там же, в 18 часов от Кильдияровой он ушел. В этот день ФИО65 и ФИО66 он не видел.

Свидетель ФИО67 суду показал, что неприязненных отношений к ФИО68 не испытывает, есть только неуважение к нему. 22 марта 2011 года Кильдиярова с ФИО69 были у него в <адрес> на ремонте автомобиля с 16 часов до 17. 30, затем уехали домой.

Свидетель ФИО70. суду показала что Кильдиярова 22 марта 2011 года приехала к ней за медом в четвертом часу и уехала в 16 часов.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО71.(л.д.58),она является классным руководителем ФИО72, ребенок общительный, характер очень шустрый, родители очень сильно опекают его, семья хорошая, она не знает его как мальчика обманщика. 23 марта он пришел, и сказал, что его вчера поймала ФИО73 и стала душить. Она была очень удивлена. Потом пришла его мама и забрала его в <адрес> для проведения экспертизы. Говорит он правду или нет сказать она не может.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО74 ( л.д. 58, 96 ) 22 марта 2011 года он, после работы, около 17 часов 10 минут приехал к Кильдияровой Ф., ее не было дома, позвонил ей на телефон, она сказала, что находится в автосервисе, он подождал её у дома. Она приехала домой с ФИО75 около 17 часов 30 минут, поставили во двор машину, ФИО76 стал ремонтировать дворник на заднем стекле машины. Кильдиярова Ф. стояла с ним рядом и они разговаривали. не видел на дороге ФИО77 Кильдиярова С.Ф. никуда не отлучалась. Он постоял с ними и ушел домой, время было около шести.

Согласно оглашенных судом показаний свидетеля ФИО78 (л.д. 58 ) он является участковым инспектором, 21 марта2011 г.ему позвонила Кильдиярова и сообшила что около сбербанка оскорбил ФИО79 он порекомендовал ей обратиться с заявлением, на следующий день Кильдиярова приехала в <адрес> и обратилась с заявлением на ФИО80 по факту оскорбления. Вечером того же дня он поехал к ней домой, чтобы опросить её по данному факту, находился у нее с 18 до 19 часов.

По заключению эксперта <данные изъяты> : у ФИО81 имеются ушиб шеи, гортани. Острый посттравматический ларингит. Данные телесные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается 22.03.2011 года, повлекли кратковременное расстройство здоровья. Исключается получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. В медицинской карте указано, что кровоподтеков нет. Согласно ( л.д. 12).

Согласно оглашенных судом объяснений судмедэксперта ФИО82 л.д. 58) при удушении руками на коже должна остаться ссадина либо кровоподтек от пальцев рук, следы остаются даже, если удушение происходит через одежду.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года : место происшествия, пересечение улиц <адрес> в центральной части <адрес> с правой стороны имеется здание детского интерната <адрес>, с левой стороны здание <адрес> (л.д.10)

Суд, выслушав стороны, свидетелей защиты, исследовав материалы дела, считает, что по делу не установлено событие преступления по следующим основаниям.

Частный обвинитель ФИО83 обвиняет Кильдиярову в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ, ответственность по которой наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременной расстройство здоровью.

Согласно ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде.

Как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании не доказано, что имело место, было совершено деяние в котором обвиняется Кильдиярова.

Мировой судья правильно сделал вывод что по делу должен быть вынесен оправдательный приговор.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что факт совершения Кильдировой С.Ф. преступления, что она умышленно причинила телесные повреждения ФИО84 схватив его за шею и сжав пальцы, душила, какими-либо доказательства не подтвержден, с достоверностью не установлено вообще сам факт совершения каких-либо действий Кильдияровой по отношению к ФИО85

Частный обвинитель ФИО86. и оправданная Кильдиярова С.Ф. не оспаривают показания свидетелей, согласно ч.1 статьи 367 УПК РФ, оглашенные судом в настоящем судебном заседании.

Суд отвергает доказательства положенные в обвинение частным обвинителем Мухаметовым : его показаний, показания несовершеннолетнего ФИО87, его матери ФИО88, свидетеля ФИО89, заключение эксперта, объяснение педагога ФИО90

Поскольку родители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО91, сестра ФИО92. являются заинтересованными лицами в исходе дела, кроме того частный обвинитель ФИО93 находится в неприязненных отношениях с Кильдияровой. Ни родители, ни сестра потерпевшего, ни свидетель ФИО94 не являются очевидцами произошедшего. О случившемся они знают со слов потерпевшего.

Доводы частного обвинителя ФИО95, объяснение потерпевшего ФИО96 что произошедшее видели ФИО97 другой мужчина, ФИО98 не подтверждены какими либо доказательствами, напротив ФИО99 суду показал, что он в тот день ФИО100 не видел. Кроме того, частный обвинитель ФИО101 не просил суд вызвать в качестве свидетеля несовершеннолетнего ФИО102, а также ФИО103. объясняя это тем, что ФИО104 не даст правдивых показаний, а ФИО105 не является очевидцем произошедшего.

Свидетель ФИО106 не является очевидцем произошедшего, о случившемся знает со слов потерпевшего ФИО107

В судебных заседаниях Кильдиярова не признала свою вину в совершении преступления, объяснив, что она с ФИО108 приехала с автосервиса из <адрес> к себе домой в <адрес>, ФИО109 не видела, до 18 часов была во дворе своего дома с ФИО110 и ФИО111 Что подтвердили свидетели ФИО112. и ФИО113 Показания свидетеля ФИО114 подтверждают показания и свидетелей ФИО115. и оправданной.

Заключение судмедэксперта констатирует лишь факт получения ФИО116 телесных повреждений 22 марта 2011 года, но оно не подтверждает достоверно вину Кильдияровой в умышленном нанесении телесных повреждений ФИО117 в результате «удушения, взятия ладонью за его шею и сжатия пальцами « (л.д.29). Кроме того судмедэксперт объяснил суду, что при удушении руками на коже должна остаться ссадина либо кровоподтек от пальцев рук, даже, если удушение происходит через одежду ( л.д. 58), тогда как по объяснению потерпевшего, после произошедшего следов на шее не было, согласно медкарты кровоподтеков не было (л.д.12). И поэтому доводы частного обвинителя, что между противоправным поведением подсудимой и заключением эксперта есть прямая причинно-следственная связь - безосновательны.

Суд не может согласиться с доводами частного обвинителя, что показания свидетелей ФИО118. является ложными, к ним нужно относиться критически, что Кильдиярова находится с ними в близких дружеских отношениях, а с ним в неприязненных отношениях, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с показаниями друг друга и показаниями Кильдияровой.

Утверждение частного обвинителя в апелляционной жалобе, что суд должен был выяснить, какой мужчина находился рядом со свидетелем ФИО119., суд считает несостоятельным, поскольку и мировым судьей и в данном судебном заседании установлено, что с Кильдияровой С.Ф. находились ФИО120., которые не видели, что Кильдиярова подходила к ФИО121, душила его. Кроме того согласно статьи 43 УПК РФ частный обвинитель поддерживает обвинение в суде и представляет доказательства, суд не является согласно статьи 15 УПК РФ органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд полагает доводы частного обвинителя что мировым судьей не опровергнут факт очистки территории не относимыми к существу рассматриваемого вопроса, так как этот факт не имеет какого либо значения по делу.

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств в совокупности, позволяет заключить, что не доказано и не установлено, что имело место деяние в совершении которого обвиняется Кильдиярова.

Анализ исследованных судом доказательств показал, что постановляя приговор, мировой судья неверно указал основание оправдания Кильдияровой по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - что в деянии Кильдияровой отсутствует состав преступления, тогда как по делу не установлено событие преступления и поэтому оправдательный приговор должен быть постановлен на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, и кроме того в резолютивной части приговора в нарушение п.2 ч.1 статьи 306 УПК РФ не содержится решение о признании Кильдияровой невиновной. Указанные нарушения являются существенными, поскольку согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Поэтому согласно статьи 367 УПК РФ необходимо оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести новый оправдательный приговор с указанием основания оправдания согласно п.1 ч.2 статьи 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст.367, 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 8 июля 2011 года в отношении Кильдияровой С.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправданной в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления,- отменить.

Признать Кильдиярову С.Ф. невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и оправдать её на основании п.1 ч.2 статьи 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

Мера пресечения в отношении Кильдияровой С.Ф. не избиралась.

Признать за Кильдияровой С.Ф. право на реабилитацию. Разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием согласно статей 135,136 138 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Р.А.Ширшова