№ 10-8/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 августа 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Муфтиева А.И.

подсудимого Суркова В.Б.

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983,

ордер № 055047

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кугарчинского района РБ Муфтиева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 27.06.2012 года, которым уголовное дело в отношении Суркова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Сурков В.Б. обвинялся в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в <адрес> РБ, Сурков В.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по <адрес> <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку кухонный нож, и демонстрируя его перед своей сожительницей ФИО4 стал высказывать слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в её адрес. В создавшейся обстановке ФИО4 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью со стороны своего сожителя Суркова В.Б. восприняла реально.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 27 июня 2012 года уголовное дело по обвинению Суркова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель – помощник прокурора Кугарчинского района РБ Муфтиев А.И. обратился в суд с апелляционным представлением, указывая, что вред потерпевшему не возмещался. Сурков В.Б. каких-либо действий направленных на возмещение причинённого вреда ( морального и физического) потерпевшему не предпринимал. У суда не было оснований для прекращения уголовного дела. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Муфтиев А.И. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал. Просит постановление мирового судьи в отношении Суркова В.Б. по ч.1 ст.119 УК РФ отменить и вынести приговор, поскольку примирение между сторонами не состоялось.

Подсудимый Сурков В.Б. не согласен с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, так как он примирился с потерпевшей ФИО4

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что примирение с Сурковым В.Б. не состоялась, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не желает с ним совместно жить, причинённый ущерб ей не загладил.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как было установлено судом апелляционной инстанции примирение между сторонами не состоялось. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 суду показала, что примирение с Сурковым В.Б. не состоялась, так как он злоупотребляет спиртными напитками, не желает с ним совместно жить, причинённый ущерб ей не загладил.

Исходя из этого, мировым судьёй преждевременно принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Суркова В.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку примирение между сторонами не состоялось, ущерб потерпевшей не заглажен.

При таких обстоятельствах, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи на основании нарушения уголовно-процессуального закона, согласно п.п. 2 ч.1 ст.379, ст.381 УПК РФ и вынести приговор, в соответствии со ст. ст. 296, 316 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в <адрес> РБ, Сурков В.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по <адрес> <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку кухонный нож, и демонстрируя его перед своей сожительницей ФИО4 стал высказывать слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в её адрес. В создавшейся обстановке ФИО4 угрозу причинением тяжкого вреда здоровью со стороны своего сожителя Суркова В.Б. восприняла реально.

Своими преступными действиями Сурков В.Б. совершил преступление в виде угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Сурков В.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муфтиев А.И., потерпевшая ФИО4, не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Суркова В.Б. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Суркову В.Б. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гумерова В.З. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 2 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по ч.1 ст.119 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы, органами дознания квалифицированны правильно.

При назначении наказания Суркову В.Б., суд принимает во внимание, что он признал вину и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется в быту, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Суркова В.Б. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316, 367 ч.3 п.2 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 27 июня 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Суркова В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон отменить.

Признать Суркова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Суркова В.Б. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции Кугарчинского района РБ места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избрать Суркову В.Б. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: кухонный нож, как орудие преступления- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 488 рубля 75 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий Айбасов М.А.