1-95/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 17 октября 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.

подсудимых Утягулова А.А., Недоспасова Е.В.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение ...., ордер ....

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Утягулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка .... по <адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Недоспасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в <адрес> РБ, Недоспасов Е.В. вступив в предварительный сговор с Утягуловым А.А. по предложению последнего, с целью неправомерного завладения транспортного средства, действуя в группе, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, неправомерно, без цели хищения, проникнув в салон, пытались завести автомобиль марки <данные изъяты> .... RUS принадлежащий ФИО3, который находился во дворе дома .... по <адрес>. Однако по независящим от них обстоятельствам двигатель данного автомобиля не завёлся. После чего они накатом угнали данный автомобиль в направлении парка расположенного на <адрес>.

Своими действиями Утягулов А.А. и Недоспасов Е.В. совершили преступление в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон ), совершённого группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Утягулов А.А. и Недоспасов Е.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Утягулов А.А. и Недоспасов Е.В. согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багманов И.М., потерпевший ФИО3 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимых Утягулова А.А. и Недоспасова Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым Утягулову А.А. и Недоспасову Е.В. обвинение понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свои ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 7 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Утягулов А.А. и Недоспасов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

При назначении наказания Утягулову А.А., суд как отягчающее обстоятельство, учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Недоспасову Е.В., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о не лишении их свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание Недоспасова Е.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного преступления исправление подсудимых возможным без изоляции от общества с применением предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Утягулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Признать Недоспасова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Утягулова А.А. и Недоспасова Е.В. не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Утягулова А.А. и Недоспасова Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 343 рубля 13 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.