№1-92/20111

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 23 ноября 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Муфтиева А.И.

подсудимого Недоспасова Е.В.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение ....,ордер ....

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Недоспасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в <адрес> РБ, Недоспасов Е.В. находясь в доме ФИО5 по <адрес> <адрес> путём свободного доступа, из сумки, находящейся в кухне, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 Похищенными денежными средствами Недоспасов Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО7 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Недоспасов Е.В. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Недоспасов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муфтиев А.И, потерпевшая ФИО7 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Недоспасова Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Недоспасову Е.В. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Недоспасов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты> суд признаёт значительным, так как потерпевшая ФИО7 не работает, каких-либо источников дохода не имеет.

При назначении наказания, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также его явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Недоспасова Е.В. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Недоспасова Е.В. возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Недоспасова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде Недоспасову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.