№ 1-101/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 15 декабря 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Муфтиева А.И.

подсудимого Латыпова Р.А.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение ...., ордер ....

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Латыпова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в д.<адрес> РБ, Латыпов Р.А. путём демонтажа досок пола, незаконно проник в веранду дома индивидуального предпринимателя ФИО6 по <адрес> <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил две бутылки пива <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последней. Похищенным имуществом Латыпов Р.А. распорядился по собственному усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Латыпов Р.А. совершил преступление, в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Латыпов Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муфтиев А.И., потерпевшая ФИО6 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Латыпова Р.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Латыпову Р.А. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Латыпов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

При назначении наказания Латыпову Р.А., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаивается в совершённом, занят общественно-полезным трудом, а также согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей, его явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба в сумме 2000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание Латыпова Р.А. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Латыпова Р.А. возможным без изоляции от общества.

Обсудив заявленный гражданский иск ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В результате действий Латыпова Р.А. потерпевшей ФИО6 причинён материальный ущерб на общую сумму 3165 рублей. Как было установлено, Латыпов Р.А. частично возместил потерпевшей причинённый материальный вред в сумме <данные изъяты>. С учётом изложенного, подлежит взысканию в возмещение непогашенной части материального ущерба причинённого преступлением с Латыпова Р.А. в пользу ФИО6 <данные изъяты> В остальной части иска требования ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Латыпова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев по основному месту работы, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде Латыпову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Латыпова Р.А. в пользу ФИО6 <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ в счёт возмещения материального ущерба, в остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.