№1-106/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 21 декабря 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимого Орлова Е.В.

защитника Галяутдиновой Г.Г. представившей удостоверение № 677, ордер № 038723

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевших ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого Кугарчинским районным судом РБ 27.07.2007 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Кугарчинским районным судом РБ 03.10.2008 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2010 года освобождён условно-досрочно 07.06.2010 года на 10 месяцев, судимости не погашены, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2011 года, около 03 часов, в с.<адрес>, Орлов Е.В. путём свободного доступа через не запертую на замок дверь незаконно проник в гараж ФИО11 по ул.<данные изъяты> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл «ЯВА <данные изъяты> стоимостью 7700 рублей принадлежащий ФИО12. Похищенным имуществом Орлов Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

От его преступных действий потерпевшему ФИО13. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Своими действиями Орлов Е.В. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

27 августа 2011 года, около 03 часов, в <адрес> РБ, Орлов Е.В. путём свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, проник в салон автомобиля ГАЗ-52 без государственных регистрационных знаков, стоявшей во дворе хозяйства по <адрес> – ...., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «BARS» стоимостью 2600 рублей принадлежащую ФИО9 Похищенным имуществом Орлов Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

От его преступных действий потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Своими действиями Орлов Е.В. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

27 августа 2011 года, около 04 часов, в <адрес> РБ, Орлов Е.В. путём взлома и отгиба металлических решеток окна через образовавшийся проём незаконно проник в гараж ФИО8 по <адрес> -...., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку «Интерскол 180 мм» стоимостью 1610 рублей и комплект гаечных ключей «Ермак» стоимостью 70 рублей принадлежащие последнему. Похищенным имуществом Орлов Е.В. распорядился по собственному усмотрению.

От его преступных действий потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Своими действиями Орлов Е.В. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Орлов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов Е.В. согласился с предъявленными обвинениями по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Орлова Е.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Орлову Е.В. обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Галяутдиновой Г.Г. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Орлов Е.В. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Причинённый ущерб потерпевшим ФИО6 в сумме 7700 рублей, ФИО9 в сумме 2600 рублей, суд признаёт значительными, так как потерпевшие получают не высокую заработную плату, других источников дохода не имеют.

При назначении наказания Орлову Е.В., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной.

Как отягчающее обстоятельство, суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества.

Исковое заявление ФИО8 о возмещении ущерба в сумме 1680 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, взыскав сумму ущерба с виновного Орлова Е.В., поскольку его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на 1 год 3 месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на 1 год 5 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде Орлову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2011 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е.В. в пользу ФИО8 1680 рублей на основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным Орловым Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Айбасов М.А.