№ 1-12/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 17 февраля 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимых Кинзябулатова А.Я.

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 118217

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Кинзябулатова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого Кумертауским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2011 года, около 02 часов, в д.<адрес> РБ, Кинзябулатов А.Я. вступив в предварительный сговор по его предложению с ФИО5 в отношении которого уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, действуя в группе, путём свободного доступа, с автомашины «ВАЗ – ....» с государственным регистрационным знаком .... находившейся во дворе по <адрес>-...., тайно, из корыстных побуждений похитили два колеса в комплекте с двумя шипованными автопокрышками, с двумя металлическими дисками, с двумя резиновыми камерами на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенным имуществом Кинзябулатов А.Я. и ФИО5 распорядились по собственному усмотрению.

От их преступных действий потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Своими действиями Кинзябулатов А.Я. совершил преступление, в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Кинзябулатов А.Я. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., потерпевший ФИО7 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Кинзябулатова А.Я. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кинзябулатову А.Я. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Гумерова В.З. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кинзябулатов А.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Причинённый ущерб потерпевшему ФИО7 в сумме 5600 рублей суд признаёт значительным, так как он получает не высокую заработную плату, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания Кинзябулатову А.Я., суд как отягчающее обстоятельство, учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кинзябулатова А.Я. возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кинзябулатова А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Кинзябулатова А.Я. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.