1-55/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мраково 23 сентября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Айбасова М.А.
с участием государственного обвинителя Гильмановой Г.Р.,
подсудимого Кильчинбаева Р.Ю.
защитника Байназарова В.И., представившего удостоверение № 1566, ордер № 093176,
при секретаре Милицовой О.А.
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,
Кильчинбаева Р.Ю. ... года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., ... ... ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года, около ... часов, Кильчинбаев Р.Ю. через не запертую на замок дверь, незаконно проник в дом ФИО5 по ... ... откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ... и ... рублей. Похищенным имуществом Кильчинбаев Р.Ю. распорядился по собственному усмотрению.
От преступных действий Кильчинбаева Р.Ю. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Своими действиями Кильчинбаев Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Кильчинбаев Р.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Кильчинбаев Р.Ю. согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гильманова Г.Р., потерпевший ФИО5 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Кильчинбаева Р.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кильчинбаеву Р.Ю. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Байназарова В.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 6 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кильчинбаев Р.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.
Причинённый ущерб потерпевшему в сумме ... рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший ФИО5 нигде не работает, источников дохода не имеет.
При назначении наказания Кильчинбаеву Р.Ю., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину и раскаивается в совершённом.
Обстоятельств отягчающих наказание Кильчинбаева Р.Ю. суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества.
Как установлено Кильчинбаев Р.Ю. ... ... ... ..., приговор вступил в законную силу. Новое преступление Кильчинбаев Р.Ю. совершил ... года, то есть до постановления указанного приговора от ... года. В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание Кильчинбаеву Р.Ю. по совокупности преступлений с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кильчинбаева Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кильчинбаеву Р.Ю. назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ... года, по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания окончательного наказания исчислять с 23 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания период отбытого им наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от ... года с ... по ... года.
Меру пресечения – подписку о невыезде Кильчинбаеву Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства: ... возвратить потерпевшему ФИО5
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме ... отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кильчинбаевым Р.Ю. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Айбасов М.А.
Приговор вступил в законную силу 5 октября 2010 года.