1-73/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мраково 29 сентября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Айбасова М.А.
с участием государственного обвинителя Каримовой К.Х.
подсудимого Аиткулова Р.М.
защитника Галяутдиновой Г.Г., представившей удостоверение № 677, ордер № 038698,
при секретаре Милицовой О.А.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,
Аиткулова Р. М., ... года рождения, уроженца ... ..., жителя ..., ... ..., ... ..., ..., ... ... предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аиткулов Р.М. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в ...... РБ при следующих обстоятельствах.
... года, около ... часов ... минут, Аиткулов Р.М. путём свободного доступа, через открытый люк незаконно проник в погреб ФИО5, расположенный на возвышенности в северной части деревни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил ... килограмм картофеля, на сумму ... рублей. Похищенным картофелем Аиткулов Р.М. распорядился по собственному усмотрению.
От его преступных действий потерпевшей ФИО5 был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями Аиткулов Р.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Аиткулов Р.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддерживал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Каримова К.Х., потерпевшая ФИО5 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Аиткулова Р.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Аиткулову Р.М. обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Галяутдиновой Г.Г. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аиткулов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.
Согласно примечанию к ст.7.27. КоАП РФ хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей. В данном случае стоимость похищенного имущества составляет ... рублей. Однако в соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, действия Аиткулова Р.М. являются уголовно-наказуемыми.
При назначении наказания Аиткулову Р.М., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину.
Обстоятельств отягчающих наказание Аиткулова Р.М. суд не усматривает.
Вместе с тем суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, ущерб не возмещен, поэтому его исправление считает возможным только путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аиткулова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 6 сентября 2010 года.
Меру пресечения Аиткулову Р.М. до вступления приговора в законную силу сохранить содержание под стражей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме ... рубля ... копеек отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Айбасов М.А.
Приговор вступил в законную силу 11 октября 2010 года