№1-87/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мраково 18 октября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.
с участием государственного обвинителя Гильмановой Г.Р.,
подсудимого Макеева А.М.
защитника Галяутдиновой Г.Г. , представившей удостоверение № 677, ордер № 091809,
при секретаре Динеевой Ф.Г.,
представителя потерпевшего Наставшевой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,
Макеева А. М., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., кв.... Республики Башкортостан, ..., ... ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Макеев А.М. совершил преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в ... РБ при следующих обстоятельствах.
... года, около ... часа ... минут, Макеев А.М. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путём свободного доступа, через проем между воротами и землей, незаконно проник в склад зернотока СПК «Октябрь», откуда тайно похитил ... мешков семенной озимой пшеницы сорта «Тритикале» стоимостью ... рублей за один центнер, на сумму ... рублей ... копеек, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
От его преступных действий СПК «Октябрь» был причинён имущественный ущерб на сумму ... рублей.
Своими действиями Макеев А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела Макеев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения.
Защитник Галяутдинова Г.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гильманова Г.Р., представитель потерпевшего Наставшева Г.Ф. не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Макеева А.М. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Макееву А.М. обвинение понятно, он соглашается с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника Галяутдиновой Г.Г., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимому не может превысить две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макеев А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
При назначении наказания Макееву А.М., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает признание им вины в совершенном, что он ранее не судим, ... ..., ..., положительную характеристику по месту жительства, возврат им части похищенного имущества потерпевшему.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает что исправление и перевоспитание Макеева А.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ч.1 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макеева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Макееву А.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме ... рубля ... копеек отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Ширшова Р.А.
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 г.