Уголовное дело в отношении Науменко М.О. по п.п. `б,в` ч.2 ст.158 УК РФ



№ 1-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с.Мраково 20 января 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.

подсудимого Науменко М.О.

защитника Галяутдиновой Г.Г. представившей удостоверение № 677,

ордер № 091874

при секретаре Григорьевой Т.В.

с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Науменко М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Науменко М.О. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч.2 п.Б,В. ст.158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь незаконно проник в предбанник ФИО5, расположенный в д.Новопокровское <адрес> РБ, <адрес> откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «Husgvarna 142» стоимостью 3240 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему заглажен, претензий к нему не имеет.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО5, адвоката Галяутдиновой Г.Г. не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение государственного обвинителя Багманова И.М., полагавшего вопрос о прекращении уголовного дела подлежащим рассмотрению по усмотрению суда, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает потерпевший ФИО5, он примирился с подсудимым, причиненный ему ущерб заглажен, просит суд уголовное дело прекратить.

Согласно ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Науменко М.О. ранее не судим, явился с повинной, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, свою вину в совершении преступления признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

Исходя из изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, причиненный ущерб заглажен, подсудимый не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Науменко М.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Науменко М.О. отменить.

Копию постановления направить подсудимому Науменко М.О., потерпевшему ФИО5, прокурору Кугарчинского района РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Туленков С.Н.

Постановление вступило в законную силу 01.02.2011 года.