№ 1-53/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 25 июня 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Гаиткулова Ф.Р.

подсудимых Байгазина Ф.Р., Ямгурова Р.Р.

защитника Гусева А.К. представившего удостоверение № 1953, ордер № 093289

при секретаре Григорьевой Т.В.

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Байгазина Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ямгурова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 апреля 2012 года, около 22 часов 30 минут, в д.<адрес> РБ, Байгазин Ф.Р. вступив в предварительный сговор с Ямгуровым Р.Р. по предложению последнего, действуя в группе лиц, путём свободного доступа через имеющийся оконный проём, незаконно проникли в здание водяной мельницы ГУП Управления «<данные изъяты> расположенный близ пруда на окраине деревни, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитили тельфер (лебедку) стоимостью 2895 рублей. Похищенным имуществом Байгазин Ф.Р. и Ямгуров Р.Р. распорядились по собственному усмотрению.

От их преступных действий <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на сумму 2895 рублей.

Своими действиями Байгазин Ф.Р. и Ямгуров Р.Р. совершили преступление, в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Байгазин Ф.Р. и Ямгуров Р.Р. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Байгазин Ф.Р. и Ямгуров Р.Р. согласились с предъявленным обвинением по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р., представитель потерпевшего ФИО7 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимых Байгазина Ф.Р. и Ямгурова Р.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым Байгазину Ф.Р. и Ямгурову Р.Р. обвинение понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые поддержали в судебном заседании в присутствии защитника Гусева А.К. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Байгазин Ф.Р. и Ямгуров Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

При назначении наказания Байгазину Ф.Р. и Ямгурову Р.Р., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что они признали вину, раскаялись в совершенном, положительно характеризуются в быту и на работе, также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у последнего.

Обстоятельств отягчающих наказание Байгазина Ф.Р. и Ямгурова Р.Р. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможным без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Байгазина Ф.Р., Ямгурова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком по 6 месяцев, с удержанием 10% их заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Байгазина Ф.Р. и Ямгурова Р.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.