№ 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 23 марта 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого Абдулгужина И.Ф.,

защитника Гайсарова С.М., представившего удостоверение №656 и ордер №008073

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абдулгужина И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абдулгужин И.Ф. совершил преступления в виде : пособничества в покушении на мошенничество, то есть содействие путем устранения препятствий и предоставления средств, умышленным действиям ФИО49 ( в отношении которого уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования ) направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не доведенным до конца по независящим от воли ФИО50 обстоятельствам; злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24.10.2009 около 10 ч. 00 мин. ФИО51 в отношении которого уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования), управляя, в состоянии алкогольного опьянения, собственным автомобилем марки <данные изъяты> в салоне которого находилась пассажирка ФИО52 на .... километре автодороги <адрес>, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО53. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 9-10 ребер справа, ушибленной раны правой кисти, ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, правого плеча, туловища, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО54., осознавая, что совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения исключает возможность получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «<данные изъяты>», и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил обмануть ЗАО <данные изъяты>», в котором был застрахован его автомобиль, и незаконно получить страховую выплату по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

С этой целью он обратился к своему знакомому Абдулгужину И.Ф., занимающему должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <данные изъяты> (далее – ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>), являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, сообщил ему о совершенном ДТП, обратился с просьбой оказать содействие в оформлении документов, необходимых для получения страхового возмещения.

Абдулгужин И.Ф., назначенный на должность приказом министра внутренних дел РБ №<данные изъяты>, в соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, в том числе, в соответствии с п.9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985 (далее – Инструкция), принимать сообщения о происшествиях вне органа внутренних дел, вести учет дорожно-транспортных происшествий, организовывать и контролировать работу сотрудников ОГИБДД, организовывать проведение дознания по делам о совершенных преступлениях в сфере дорожного движения, осуществлять контроль над качеством проведения дознания и рассмотрением административных материалов.

Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия Абдулгужин И.Ф. вступил с ФИО55. в преступный сговор, обещав последнему, используя свои должностные полномочия, оказать содействие в оформлении необходимых к предоставлению в страховую компанию документов, для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль.

При этом, Абдулгужин И.Ф., с целью сокрытия факта совершения ФИО56. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, используя свои должностные полномочия, решил укрыть факт участия в дорожно-транспортном происшествии пассажирки автомобиля ФИО57

Убедившись в том, что пострадавшая ФИО58 на автомобиле скорой медицинской помощи убыла с места происшествия, Абдулгужин И.Ф. вызвал подчиненных ему сотрудников ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО60. и, злоупотребляя должностными полномочиями в части организации и контроля работы подчиненных сотрудников ОГИБДД, действуя вопреки интересам службы, поручил им документально оформить дорожно-транспортное происшествие, сознательно скрыв при этом от них информацию о том, что имеется человек, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии.

Сотрудниками ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО61 прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия вместе с Абдулгужиным И.Ф. и оставшимся после его отъезда, произведены осмотр транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», освидетельствование ФИО62., которым у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, отстранение ФИО63 от управления транспортным средством, составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО64. в отношении ФИО65 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия которого вручена ФИО66

При этом, ФИО67 сделав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., составленном ФИО68., отметку о своем согласии с результатом освидетельствования, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ...., заявил, что спиртное в этот день не употреблял. В связи с чем, ФИО69 принято решение, в соответствии с п.«б» ст.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, о направлении ФИО70 на медицинское освидетельствование, в <данные изъяты> центральную районную больницу.

Однако, при следовании указанных сотрудников милиции, вместе с ФИО71 в медицинское учреждение, Абдулгужин И.Ф., действуя по договоренности с ФИО72 используя свои служебные полномочия в части организации и контроля работы подчиненных сотрудников ОГИБДД вопреки интересам службы, с целью минимизации факторов, которые могут придать огласку нахождению ФИО73. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, устраняя препятствия к получению ФИО74 страхового возмещения, позвонил ФИО75. и приказал не направлять ФИО76 на медицинское освидетельствование.

Кроме того, с этой же целью, Абдулгужин И.Ф., продолжая свои преступные действия, созвонившись с ФИО77 потребовал, чтобы последний сообщил ФИО78 находящейся в медицинском учреждении, о необходимости покинуть его, так как длительное нахождение потерпевшей в больнице может способствовать распространению информации о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая совершать действия, направленные на оказание ФИО79 содействия в незаконном получении страховой выплаты, Абдулгужин И.Ф., осознавая общественную опасность совместных своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАО «<данные изъяты>», и сознательно допуская их наступление, зная, что ОВД по <данные изъяты> с медицинскими учреждениями периодически проводятся сверки данных о фактах доставления лиц с телесными повреждениями, по которым необходимо проведение проверок в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, позвонил дежурившему в этот день в <данные изъяты> центральной районной больнице заведующему хирургическим отделением ФИО80 и попросил его не регистрировать факт получения телесных повреждений ФИО81 результате дорожно-транспортного происшествия, в журнале соответствующего учета.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> РБ ФИО82 передал собранные по факту дорожно-транспортного происшествия материалы: схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, объяснение ФИО83., и свой рапорт в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> РБ, где данные материалы зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях за <данные изъяты>. После регистрации, 24.10.2009, в 13 ч. 00 мин., данные материалы под роспись получил Абдулгужин И.Ф.

Протокол отстранения ФИО84. от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем результата освидетельствования, протокол административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и изъятое водительское удостоверение ФИО85., ФИО86. передал инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> РБ ФИО87

26.10.2009, около 09 ч. 20 мин., супруга ФИО88 - ФИО89 по просьбе мужа, не поставившего её в известность о противоправности его и Абдулгужина И.Ф. действий, обратилась к Абдулгужину И.Ф., с просьбой предоставить ей документы, необходимые для получения страховой выплаты за поврежденный автомобиль.

Абдулгужин И.Ф., используя свои служебные положения вопреки интересам службы, дал подчиненному ему сотруднику ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району РБ ФИО90. указание принять по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО91., решение о прекращении административного производства.

ФИО92 выполняя указание Абдулгужина И.Ф., 26.10.2009, прибыл по месту жительства ФИО93 где в присутствии последнего и его супруги вынес постановление о прекращении в отношении ФИО94. административного производства, за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление ФИО95 передал Абдулгужину И.Ф.

Последний, изучив собранные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, убедившись, что в них отсутствуют данные о нахождении ФИО96 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, передал их подчиненному ему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО97., распорядившись выдать ФИО98 на основании представленных материалов, документ установленного образца - справку по форме №2, дающий основание для получения страховой выплаты в ЗАО «<данные изъяты>», при условии, что в нем содержатся сведения о нахождении водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в трезвом состоянии. При этом Абдулгужин И.Ф. осознавал, что ФИО99 ввиду отсутствия в материалах, переданных ему для выдачи указанной справки, данных о нахождении ФИО564 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, будет лишен возможности указать фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то есть констатировать факт нахождения ФИО100 в момент его совершения, в состоянии алкогольного опьянения, и желал этого.

27.10.2009, ФИО101 введенный в заблуждение наличием в переданных ему материалах постановления ФИО102 о прекращении административного производства, и отсутствием данных о нахождении ФИО103. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, выдал ФИО104. документ установленного образца - справку по форме №2 о дорожно-транспортном происшествии, дающую право на получение страхового возмещения, в которую внес сведения о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО105. находился в трезвом состоянии.

Данный документ, в числе прочих, полученных от ФИО106 передала ФИО107 который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 28.10.2009 представил их в <данные изъяты> филиал ЗАО «<данные изъяты>», вместе с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, с целью получения страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО108 согласно расчетам, произведенным специалистами ЗАО «<данные изъяты>», составила .... рублей.

Данная сумма была бы выплачена ЗАО «<данные изъяты>» ФИО109., если бы в ходе проверки по выплатному делу, проведенной службой безопасности компании, не было установлено, что ФИО110 совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения.

Справка по форме №2, содержащая ложные сведения о нахождении ФИО111 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в трезвом состоянии, изготовление которой, путем использования подчиненных ему сотрудников ФИО112 не подлежащих уголовной ответственности, поскольку они действовали во исполнение обязательного для них приказа, обеспечил Абдулгужин И.Ф., явилась средством для совершения ФИО113. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ( в отношении которого уголовное дело прекращено за истечением срока давности уголовного преследования).

Преступный умысел ФИО114 на незаконное получение страховой выплаты не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с выявлением работниками ЗАО <данные изъяты>» факта нахождения ФИО115 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом Аблугужин И.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 статьи 159 УК РФ.

Он же, Абдулгужин И.Ф., назначенный на должность приказом министра внутренних дел РБ <данные изъяты>, обязанный, в соответствии с п.п.2-4 ст.10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 №1026-1, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления, в том числе, в соответствии с п.9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 01.12.2005 № 985 (далее – Инструкция), принимать сообщения о происшествиях вне органа внутренних дел, а также вести учет дорожно-транспортных происшествий, организовывать и контролировать работу сотрудников ОГИБДД, организовывать проведение дознания по делам о совершенных преступлениях в сфере дорожного движения, осуществлять контроль над качеством проведения дознания и рассмотрением административных материалов, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 24.10.2009 по 28.10.2009, действуя из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

24.10.2009, около 10 ч. 15 мин., прибыв на место ДТП, совершенного ФИО116 на 266 километр автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, лично убедившись в том, что при ДТП пострадала ФИО117 получившая телесные повреждения, осознавая, что зарегистрированная в установленном законом порядке информация об этом, в случае госпитализации последней, требует проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, и может помешать незаконному получению ФИО118 уголовное дело в отношении которого прекращено за истечением срока давности уголовного преследования ) страховой выплаты от ЗАО <данные изъяты>», Абдулгужин И.Ф., действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании в последующем получить от ФИО119 взаимные услуги по перевозке пассажиров, решил укрыть сообщение о получении ФИО120 телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии от регистрации в установленном законом и подзаконными нормативно-правовыми актами порядке.

С этой целью Абдулгужин И.Ф., осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения интересов общества и государства в виде дезорганизации деятельности правоохранительного органа, дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и государства, интересов общества и государства по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий, охраняемых ст.1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также существенного нарушения конституционного права ФИО121 на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, и права, установленного ст.3 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на возмещение страховщиком причиненного ей вреда, и сознательно допуская их наступление, убедившись, что пострадавшая ФИО122. убыла с места происшествия на автомобиле скорой помощи, вызвал по телефону подчиненных ему сотрудников ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО123 и, злоупотребляя должностными полномочиями в части организации и контроля работы подчиненных сотрудников ОГИБДД, действуя вопреки интересам службы, поручил им оформить дорожно-транспортное происшествие, сознательно скрыв при этом от них информацию о том, что имеется человек, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, Абдулгужин И.Ф., получив в последствии в дежурной части ОВД по <данные изъяты> материалы проверки по факту совершения ФИО124 дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированные в Книге учета сообщений о происшествиях за №<данные изъяты>, убедившись, что и в собранных подчиненными ему сотрудниками материалах данные об участии в дорожно-транспортном происшествии ФИО125., получении ею телесных повреждений, отсутствуют, умышленно, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, не принял мер к дополнительной регистрации известной ему информации об этом.

С целью сокрытия от регистрации факта участия в дорожно-транспортном происшествии ФИО126, Абдулгужин И.Ф., созвонившись с ФИО127., потребовал, чтобы последний сообщил ФИО128 находящейся в медицинском учреждении, о необходимости покинуть его, так как длительное нахождение потерпевшей в больнице может способствовать распространению информации о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Продолжая свои преступные действия, Абдулгужин И.Ф. позвонил дежурившему в этот день в <данные изъяты> центральной районной больнице заведующему хирургическим отделением ФИО129 и попросил его не регистрировать факт получения телесных повреждений ФИО130 в результате дорожно-транспортного происшествия, в журнале соответствующего учета.

В результате бездействия Абдулгужина И.Ф., которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, проверка по факту получения ФИО131. телесных повреждений - ОВД по <данные изъяты> не проводилась, процессуальное решение по данному факту не принималось, оценка действиям ФИО132 в порядке, установленном ст.ст.144, 145 УПК РФ, не давалась.

В результате ДТП, совершенного ФИО133 ФИО134. получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 9-10 ребер справа, ушибленной раны правой кисти, ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, правого плеча, туловища, повлекшие длительное расстройство здоровья и причинившие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО135 потратившая на лечение .... и намеревавшаяся обратиться в суд для взыскания с ФИО136. причиненного вреда, и в страховую компанию для получения страховой выплаты, была лишена данной возможности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт получения ею телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, совершенном ФИО137

Размер страхового возмещения ФИО138 состоит из фактически понесенных расходов на лечение, и составляет .... рублей.

Данная сумма полагалась к выплате ФИО139 со стороны ЗАО «<данные изъяты>», если бы имелись документы, подтверждающие получение ею телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, совершенном ФИО140

Использование начальником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Абдулгужиным И.Ф. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, существенно нарушило интересы общества и государства по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий, охраняемых ст.1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также существенно нарушило конституционное право ФИО141 на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, и её право, установленное ст.3 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на возмещение страховщиком причиненного ей вреда.

Таким образом, Абдулгужин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Абдулгужин И.Ф. вину свою по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 159, ч. 1 ст.285 УК РФ не признал, суду показал, что в связи с тем, что 24 октября 2009 года должен был проехать кортеж Премьер-министра ФИО142 он пришел на работу в десятом часу утра. Когда заполнял постовую ведомость, позвонил госинспектор РЭГ ОГИБДД ФИО143., который находился в отпуске и сообщил ему, что не доезжая до <данные изъяты> перекрестка по а/д <адрес> на повороте в левый кювет по ходу движения опрокинулась автомашина <данные изъяты>, сообщил что пострадавших не видно, а водитель ходит на месте ДТП. Он сообщил о ДТП инспекторам ДПС ФИО144, патрулирующих этот маршрут,последние ответили, что они оформляют административный материал за управление в нетрезвом состоянии и не могут немедленно прибыть на место ДТП. Тогда он сам выехал на место ДТП, вместе с ним выехал инспектор ДПС ФИО145 По прибытию на месте обнаружили перевернутую автомашину <данные изъяты> и скопление автомашин с правой стороны проезжей части, увидел водителя автомобиля <данные изъяты> и других людей, которые остановились на месте ДТП для помощи, практически сразу на месте ДТП подъехали инспектор ДПС ФИО146 и начальник МЧС ФИО147. Когда спросил у ФИО148 обстоятельства аварии, последний пояснил, что впереди едущий автомобиль создал ему помеху и он, чтобы избежать аварии был вынужден съехать в кювет. О том, что в автомобиле на момент аварии была ФИО149, ФИО150 не говорил. ФИО151 на месте ДТП не видел. Какого либо разговора об оказании содействия в оформлении документов для страховой компании ФИО152 не было. Побыв некоторое время на месте ДТП, оставил инспектора ДПС ФИО153 на месте ДТП до прибытия патрульного экипажа, сам решил уехать. В это время прибыл экипаж в составе ФИО154. Он дал инспекторам указание оформить ДТП и проверить водителя ФИО155 через алкотектор на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время при разговоре с мировым судьей узнал, что ФИО156 ошибочно выдали справку №2 в котором написали, что он при ДТП управлял в трезвом состоянии. Для выяснения вызвал госинспектора дорожного надзора ФИО157 который непосредственно занимается выдачей справок ДТП согласно приказу №<данные изъяты> года. ФИО158 объяснил, что выдал справку на основании документов, которые у него имелись. Среди данных материалов, сведений что ФИО159 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, не имелось. Он дал поручение, чтобы ФИО160 написал новую справку и, приложив туда документ, подтверждающий управление в нетрезвом состоянии с сопроводительном письмом отправил в страховую компанию. Согласно п. 215,216,217 Приказа МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года весь собранный ими материал по ДТП должен сдаваться для регистрации в дежурную часть. Однако в данном случае по ошибке ИДПС ФИО161 произошло разделение единого собранного материала. То есть ФИО162 часть материала не сдал в дежурную часть, а передал напрямую в адм. практику. Кроме того, ИДПС ФИО163 в своем рапорте не указал, что ФИО164 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Именно из-за этого ФИО165 не получил информацию о том, что ФИО166 во время ДТП находился в нетрезвом состоянии. Это первый случай, когда произошло незаконное разделение материала. До этого всегда весь материал по ДТП сдавался в дежурную часть. Он указание ФИО167 выдать справку о ДТП не давал. ФИО168 каких либо указаний не давал. На месте кого-либо, кто пострадал в результате ДТП, он не видел. Автомобиль скорой помощи не видел. ФИО169 ему о том, что пострадала ФИО170 не говорил. В своих показаниях ФИО171 подтвердил, что он ему о данном факте не сообщал. ФИО172 с заявлением, что пострадала в результате ДТП, ни в больницу, ни в ОВД не обращалась. В своих показаниях ФИО173 подтвердила, что она ни к нему, ни в больницу, ни в ОВД с заявлением не обращалась. Информация о пострадавших поступает в дежурную часть, наоборот из лечебного учреждения. То есть, должностное лицо, ответственное за ведение криминального журнала, обязано зарегистрировать данный факт в соответствующем журнале и сразу сообщить в дежурную часть. В данном случае факт получения ФИО174 телесных повреждений при ДТП должен был зарегистрировать фельдшер ФИО175 который этого не сделал. Указание хирургу ЦРБ ФИО176 чтобы он не регистрировал факт участия ФИО177 при ДТП, он не давал, и не мог дать такого указания, поскольку ФИО178 не является его подчиненным. Более того, ФИО179 не является лицом, отвечающим за регистрацию больных. ФИО180 указание не направлять ФИО181 на медицинское освидетельствование не давал, лишь разъяснил, что если проведено освидетельствование на месте, и лицо с ним согласно, необходимости проведения экспертизы в больнице не имеется. Поскольку ФИО182 прошел освидетельствование на алкотекторе и с результатами согласился, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте освидетельствования, не было никакой необходимости направлять ФИО183 на дополнительное освидетельствование. Так как, согласно п. 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В обвинительном заключении данный пункт постановления изложен неверно. ФИО185 указание принять решение о прекращении административного производства в отношении ФИО184, он также не давал, что подтвердил сам Канчурин. При прекращении административного производства выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а не постановление. Следовательно, данное постановление является незаконным. По состоянию на 24 октября 2009 года он пользовался телефонным номером .... Телефонным номером .... он никогда не пользовался и вопрос на следствии об этом не выяснялся. ФИО186 действительно ему звонила после ДТП, спрашивала документы. Однако каких либо документов он ей не давал, не говорил что все будет нормально, не говорил, что поможет. Скорее всего, ФИО187 имеет неприязненные отношения, в связи с тем, что он, будучи давно знакомым с ФИО188 не помог ему. Согласно обвинительному заключению при осмотре детализации соединений абонентского номера .... ( стр.65 обвинительного заключения) приведен анализ в виде таблицы с телефона ФИО189 с 24 по 27 октября 2009 года. Но согласно постановлению о разрешении выемки от 17 февраля 2010 года судьей разрешено производство выемки соединений за период с 24 октября по 26 октября 2009 года включительно. Приобщен к материалам дела только данный период входящих и исходящих соединений с 24 по 26 октября 2009 года. Откуда взяли соединения на 27 октября 2009 года ему не понятно. ФИО190 он знал раньше до ДТП, вместе с ним работали в ПЛ, не знал что он был лишен права управления транспортными средствами. Меры чтобы ФИО191 уехала домой из больницы не предпринимал. Считает что ФИО192 дает показания против него из-за неприязненных отношений, что он не помог остаться без наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО193 не видел на месте ДТП, может она спряталась, не хотела семейного скандала, огласки. ФИО194 транспортные услуги ему не оказывал. На телефон Абдулгужина .... от ФИО195 звонков не поступало. Выдать справку формы № 2 и оказывать помощь ФИО196 не мог, так как знал что все проверяется. На месте ДТП на данном участке дороге не работает сотовая связь и поэтому ФИО197 не мог ему звонить. По обвинительному заключению звонок поступил в 11 часов, в это время он уже не находился не месте ДТП, были оформлены документы о ДТП, протоколы.

Допросив подсудимого, а также представителя потерпевшего, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, вещественные доказательства, суд считает виновным Абдулгужина в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.33,ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.285 УК РФ.

К таковому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, так и доказательств, собранных в ходе следствия, которые являются достоверными и допустимыми, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО198 показал в судебном заседании, что состоит в должности главного специалиста группы защиты бизнеса ЗАО «<данные изъяты> в его должностные обязанности входит рассмотрение выплатных дел по страховым случаям по страхованию ОСАГО, КАСКО, выявление мошеннических действий, контроль за выполнением служебных обязанностей сотрудниками страховой группы. 28 октября 2009 г. заведено выплатное дело по факту наступления страхового случая в результате ДТП, имевшего место на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> (страхователь ФИО199 В ходе проверки по данному выплатному делу было установлено, что вместо водительского удостоверения на имя ФИО200 выдано временное разрешение с отметкой о совершении водителем правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. А в справке, выданной ОВД по <данные изъяты> району РБ, которая является основным документом, дающим право на получение страховой выплаты, и содержит информацию о повреждениях, имеющихся у автомобиля, удостоверяет сам факт ДТП, имелась запись, что водитель находится в трезвом состоянии. Почерк, которым заполнено временное разрешение, похож на почерк сотрудника ДПС, который составлял схему ДТП. Это несоответствие между справкой по форме № 2 и временным разрешением дало основание заподозрить фальсификацию материалов производства по факту ДТП. Если бы не было временного разрешения то выплата страхового возмещения ФИО201 произошла бы. ФИО202 позвонил мировому судье по <данные изъяты> району, затем направил запрос, в котором просил представить информацию о привлечении ФИО203 к административной ответственности. По телефону, а затем и письменно, работники суда сообщили, что у них имеется административное дело в отношении ФИО204 за управление транспортным средством в состоянии опьянения по тому же факту, по которому заведено выплатное дело. После его звонка в суд, и направления запроса, а также после начала служебной проверки сотрудниками УСБ МВД по РБ, ЗАО «ФИО205» получено письмо из ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району, что ранее выданная ФИО206 справка по форме № 2 является ошибочной, так как неверно указана степень трезвости водителя. К данному письму прилагалась новая справка по форме № 2, где указано, что ФИО207 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения. На основании информации мирового суда о привлечении ФИО208. к административной ответственности по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, полученных в ходе проверки данных о фальсификации материалов о ДТП, он обратился со служебным заключением, в котором указал, что ФИО209 не имеет права на получение страховой выплаты. На основании служебного заключения ФИО210 отказано в выплате страховки.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО211 с согласия сторон по ч.1 ст.281 УПК РФ : у ФИО212 с их компанией оформлен договор ОСАГО. Сумма которая была бы выплачена ФИО213. рассчитывается если пострадавшая не работает то сумма подлежащая выплате, соответствует затратам на медикаменты и лечение. Эта сумма может быть рассчитана управлением урегулирования убытков компании, после предоставления всех необходимых документов. При этом не играет роли, находится ли ФИО214 состоянии опьянения в момент совершения или нет ( т.1 л.д. 145-211).

Потерпевшая ФИО215 суду показала, 24 октября 2009 года ФИО216. в десятом часу заехал за ней, они поехали в <адрес>, До этого она употребила спиртное, признаков алкогольного опьянения у ФИО217 заметила. По дороге ФИО218 совершил аварию. Она потеряла сознания, очнулась, находилась уже рядом с машиной. Рядом был какой-то мужчина, перевязал ей руку. У нее болела голова и все тело, была боль в груди, она была в крови. ФИО219 также находился рядом с автомашиной, она сказала мужчине чтобы он позвонил её знакомой в МЧС и сказал ей чтобы она вызвала скорую помощь. Он позвонил. После этого приехали сотрудники милиции Абдулгужин И.Ф, ФИО220 и скорая помощь с фельдшером ФИО221 который поздоровался и разговаривал с Абдулгужиным на месте ДТП. Её увезли в больницу. Сотрудники милиции приехавшие на место ДТП видели её, в том числе и Абдулгужин, видели что у неё имеются телесные повреждения, что она вся в крови. В больнице зашили рану на руке и сделали рентген снимки грудной клетки, снимки получила на руки, предложили лечь в стационар, но она отказалась из-за детей, которые были одни дома, ушла домой. Вечером пришла жена ФИО222, побила её из-за того что муж аварию совершил, таскала за волосы, кулаком ударила в лицо, в спину. 16 ноября 2009 года опять жена ФИО223 прищла к ней домой, сломала замок, дверь, штакетник. ФИО224 уехала в <данные изъяты> чтобы лечь в больницу, где пролежала в больнице 10 дней с 27.10.2009 по 06.11.2009, рентген снимки полученные в <данные изъяты> ЦРБ 24 октября 2009 года, повезла в больницу <данные изъяты>, там снимков не делали.. В результате ДТП у нее были обнаружены закрытые переломы ребер, ушибленная рана правой кисти, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, туловища. В приемном покое <данные изъяты> ЦРБ причину телесных повреждений не объясняла, почему указали что упала не знает. Из-за травм в ДТП потратила .... рубля на лечение. В начале декабря 2009 года обратилась в милицию, чтобы получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, чтобы подать иск к ФИО225 встретила Абдулгужина и спросила у него как получить это постановление, сказала ему :» Вы же были на месте ДТП?», он сказал что не был, что потом даст справку. Ходила также к начальнику милиции ФИО226, спросила также постановление. Он вызвал Абдулгужина, ФИО227 сказал что только механическое ДТП, что в ДТП ее не было и по скорой не проходит. 15 февраля 2010 года обратилась в главному врачу больницы, рассказала ему что попала в ДТП, что с места ДТП забрал экипаж скорой помощи с фельдшером Хужахметовым, что в журнале вызовов скорой помощи информация что пострадала в ДТП не отражена, написано что упала. На следующий день 16.02.2010 года к ней домой приехал ФИО228 и просил отозвать заявление, которое она оставила у главного врача., говорил что его могут уволить с работы, сказал, что она ему сказала что упала. Она так не говорила. Она не говорила ФИО229 что жена ФИО230 пиннала её и прыгала ногами по ней. ФИО231 забрал её с места ДТП и об обстоятельствах не спрашивал. Она ответила, что нужно было сразу писать правду, тогда не пришлось бы вот так ходить. Он ушел. Вред причиненный ей действиями сотрудников милиции, укрывших факт получения ею телесных повреждений существенный, так как она не работает, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, внук и совершеннолетние двое детей, обучающиеся платно в учебных заведения, супруг работает вахтовым методом, средний его заработок в месяц составляет около .... тысяч рублей. В 2010 г. после того как <данные изъяты> районный суд рассмотрел это дело, ей выдали в суде копии документов, и она обратилась в ЗАО «<данные изъяты> и ей выплатили страховую сумму по возмещению вреда здоровью .... рубля. Просит принять решение в отношении Абдулгужина по усмотрению суда.

Согласно оглашенных судом показаний, данных свидетелем ФИО232.на предварительном следствии (уголовное дело в отношении которого было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования ) согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, он показал в ходе его допроса подозреваемым, что 23 октября 2009 года диспетчер такси «<данные изъяты> где он работал на своем автомобиле, направила его обслуживать вызов. Такси вызывала ФИО233. Вечером в этот день она позвонила ему на личный номер, и попросила приехать. Он приехал и стал возить её по делам. Затем купил спиртное, вдвоем распили его. После он купил еще 0,5 литра водки, которую пили вместе с ФИО234 после чего около 3-4 часов утра уснули в машине. Проснувшись утром, решили съездить в <адрес>. По пути он не справился с управлением и опрокинул машину. При ДТП пострадала ФИО235 у неё была повреждена рука. После аварии он сразу позвонил своему знакомому Абдулгужину И., который работает начальником ГИБДД, сказал ему, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Абдулгужин сразу подъехал на место аварии. Там он попросил его помочь ему оформить ДТП таким образом, чтобы получить страховую выплату. Он обещал помочь. После этого Абдулгужин вызвал экипаж ДПС, приехавшими сотрудниками были оформлены документы, его освидетельствовали на алкотекторе, составили акт освидетельствования, и протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Копию протокола вручили ему. Впоследствии у него её изъяли сотрудники УСБ МВД по РБ. Пострадавшей ФИО236 кто-то вызвал скорую помощь и её увезли в больницу. Когда скорая приезжала и увозила ФИО237 Абдулгужин присутствовал на месте аварии и видел это. После того, как вызвал сотрудников ДПС, Абдулгужин уехал с места ДТП. Оформив на месте необходимые документы, сотрудники ДПС посадили его в машину и повезли на медосвидетельствование, но по пути им позвонил Абдулгужин и что-то сказал. После этого они оставили его на окраине с<данные изъяты>, на медосвидетельствование не повезли. Также, когда ехали на машине ДПС в сторону <данные изъяты>, Абдулгужин позвонил ему и сказал, чтобы он созвонился с ФИО238 и сказал ей, чтобы она, если у неё все нормально, не ходила пьяной по больнице, а уходила. Он так и сделал, позвонил ФИО239 и передал ей слова Абдулгужина. После того, как сотрудники ДПС оставили его на окраине <данные изъяты> он вернулся к машине на попутке, и они с братом поехали в <адрес>. В понедельник он пошел в больницу, а жена, которой он сообщил, что договорился с Абдулгужиным насчет получения документов, пошла к нему в ГИБДД. В этот день или на следующий ему позвонил какой-то мужчина, сказал, что он из ГАИ насчет его ДТП. Он перезвонил Абдулгужину, спросил, что это, правда или нет. Абдулгужин сказал, что да, правда, это ФИО240, он сейчас приедет к нему. После этого к его дому приехал ИДПС ФИО241 вызвал по телефону его на улицу, он вышел к нему к машине, также вышла его жена, в машине ФИО242 составил документ, в котором написал, что прекращает производство по делу. Он подписал этот документ, копии ФИО243 ему не оставил. После этого жена получила в ГАИ документы, и 28.10.2009 он с женой и зятем поехали в <данные изъяты>, где он лично сдал документы в страховую компанию: свое заявление, которое подписал сам и документы, которые жена забрала в ГАИ. Он намеревался получить по страховке около <данные изъяты> рублей. Заинтересованность Абдулгужина в том что он ранее оказывал Абдулгужину услуги, возил людей по его поручениям в г<данные изъяты> на своей машине. Примерно 3 года назад в <данные изъяты> где он работал, суд лишил его прав. При этом изъяли водительское удостоверение. Права управления транспортными средствами лишили сроком на 1,5 года. Он приехал в <данные изъяты> нашел старые права, ранее утерянные и ездил по ним. Постановление суда <данные изъяты> прислали по его месту жительства, что он лишен прав узнал Абдулгужин и при встрече с ним предложил сделать ему «времянку». Но он сказал ему, что у него есть старые права, тогда Абдулгужин разрешил ему ездить по ним, при этом сказал чтобы он не выезжал за пределы района. Абдугужина знает давно, т.к. ранее, примерно 6-7 лет назад, они вместе работали в профессиональном лицее № <данные изъяты> находятся в хороших отношениях. С Абдулгужиным после совершения ДТП, что он сделает документы для получения страховки, договорились на месте ДТП, когда туда приехал Абдулгужин. Инициатива исходила от него. Показания дает добровольно, в состоянии опьянения не находится ( том 2 л.д. 225-228 ). Такие же показания ФИО244 дал в качестве обвиняемого (том 2 л.д.234-238), (том 2 л.д. 256-260 ) где показал что договоренность с Абдулгужиным была насчет страховки и прав.

В судебном заседании ФИО245 суду показал, что выпил спиртное до ДТП и после, был в алкогольном опьянении в состоянии стресса, после ДТП набирал номер телефона Абдулгужина, наверное не смог набрать, после случившегося пробовал набирать номер по сотовой связи на месте ДТП но не получилось, связи не было. С Абдулгужиным ни о чем не договаривался. Не помнит чтобы он что-либо ему обещал, хотел получить по страховке деньги, что не положено по страховке узнал позже. Он хорошо ничего не помнит. Адвокат ему сказал, что ничего не меняй в показаниях поэтому он давал такие показания на предварительном следствии, оглашенные судом. Не может сказать звонил ли ФИО246 в больницу, но разговор мог состояться. Когда его допрашивали в первый раз он был с похмелья, но уже в трезвом, нормальном состоянии, в последующем когда его допрашивали он был трезвый. Перед допросом он с оперуполномоченным ФИО247 съездили в <адрес>, потом в <адрес>, он был пьяный, по дороге ФИО248 спрашивал как все было, он рассказал. Раз все говорят наверное так было. ФИО249 потом при допросах и очных ставках производил съемку допросов, очных ставок. Какое –либо давление на него в ходе следствия не оказывалось, просто ему напоминали что он рассказывал. В ходе следствия ему принесли телефон, сказали что ему позвонят, он этот телефон отнес следствию. Подтвердил свои показаниям данные на предварительном следствии не противоречащие его показаниям в судебном заседании . Не может объяснить, почему он изменил свои показания в судебном заседании.

Суд считает, что показания ФИО250 на предварительном следствии, протоколы допросов ФИО251 в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются достоверными и допустимыми, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО252 и нижеследующими доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО253ФИО253 суду показала, что автомобиль <данные изъяты> купили в кредит, 23 октября 2009 года муж ФИО254 не пришел ночевать. 24 октября 2009 года утром сказали, что муж опрокинул машину. Она приехала на место ДТП, там были сотрудники ГАИ, оформлявшие ДТП, муж был пьяный, сказал, что не переживай, все будет нормально, совершив ДТП, позвонил начальнику ОГИБДД Абдулгужину и тот приехал на место ДТП. В воскресенье она позвонила супругу, он сказал, чтобы сходила к Абдулгужину. Она позвонила Абдулгужину, тот сказал чтобы она подошла утром. На следующий день она пришла к Абдулгжину, он сказал чтобы она не переживала, документы необходимые для получения страховки он сделает. Ей нужно только узнать какие документы необходимо представить в страховую компанию для получения страховки. Она позвонила в страховую компанию, где сообщили какие документы необходимы. Она сообщила об этом Абдулгужину. Он сказал, что пришлет человека который будет составлять постановление. В тот же день 26 октября 2010 года к ним домой приехал сотрудник ФИО255 на служебном автомобиле, вызвал её супруга, супруг позвонил Абдулгужину, тот сказал, что ФИО256 приехал по вашему делу. ФИО257 в автомобиле составил постановление, в автомобиле также находились она и супруг. Она видела в постановлении, что он написал прекратить административное производство, муж расписался, после чего ФИО258 уехал. На следующий день она ходила в ОГИБДД, где Абдулгужин ей вынес пакет документов в оригиналах, где была схема ДТП, протокол, постановление которое сделал ФИО259, объяснение мужа, взятое у него сотрудниками милиции, которые она отксерокопировала, водительское удостоверение мужа Абдулгужин не дал, отксерил его сам, ей выдал ксерокопию. Спросила к кому обратиться за справкой, Абдулгужин сказал, что нужно позвонить после 19 часов. Она пришла после 19 часов, вновь созвонилась с Абдулгужиными, он сказал что выйдет человек и выдаст справки. После этого в коридор здания ОВД вышел ФИО260, выдал ей справку о ДТП и сказал что нужно будет поставить печать у секретаря и заверил ксерокопии документов, передал ей вместе со справкой. Она в среду пришла в канцелярию ОВД, обратилась к секретарю, та ей поставила угловой штамп на справку, присвоила исходящий номер и они с мужем поехали <данные изъяты>, там сдали документы в страховую компанию 28 октября 2009 года, в страховой компании удивились что нет водительского удостоверения, была только ксерокопия водительского удостоверения. Абдулгужин накануне сказал ей, чтобы она как сдаст документы, пришла и сказала ему, как все прошло. 29 октября 2009 года она пошла к Абдулгужину и сказала что все нормально, оценщик приезжал, документы приняли. Абдулгужин сказал чтобы она особо не распространялась что он сделал документы, что это конфедециально, никто не должен об этом знать. Она спросила насчет возврата прав, он сказал что уже поздно, ничего не получится, документы направили в суд, что ничего страшного, главное получить страховку, а насчет прав-можно положить мужа в больницу, протянуть время, до истечения срока давности. Она отказалась от такого варианта, Он сказал :» Ну ладно, главное –страховку получите». Абдулгужин с супругом находился в хороших отношениях, ранее вместе работали в СПТУ, до ДТП мужа лишали водительских прав, муж нашел старые права, сходил к начальнику ГИБДД Абдулгужину договорился насчет прав, по старым правам начал таксовать в пределах <данные изъяты> это было не просто, по просьбе Абдулгужина муж возил представителей власти, врачей куда надо за их ФИО261 счет, срок лишения водительских прав закончился к моменту совершения аварии. После проверки случившегося по ДТП, муж сказал ей что мужчина, который в последствии оказался родным братом Абдулгужина, принес сотовый телефон с симкой для связи, она отдала этот телефон следователю. Она полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, в том числе что муж ранее возил бесплатно людей по просьбе Абдулгужина в <данные изъяты> привозил судебно-медицинского эксперта из <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО262ФИО262 суду показал, что 24 октября 2009 года он и инспектор ДПС ФИО263 находились на службе, на автодороге «<данные изъяты>». Около 10 часов они получили по рации сообщение от начальника ОГИБДД Абдулгужина И.Ф. что <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие и необходимо его оформить. В это время они уже оформляли административное правонарушение по факту управления водителем в нетрезвом состоянии, ответили Абдулгужину, что прибудут позже. Закончив оформление, выехали на <данные изъяты> км. По дороге им навстречу встретился Абдулгужин, остановился и сказал, чтобы они оформили ДТП как положено. Прибыв на указанное место, обнаружили перевернутый автомобиль <данные изъяты> Водитель автомобиля ФИО264. сообщил, что не справился с управлением и допустил опрокидывание, в ДТП никто не пострадал. К их прибытию на месте ДТП находился ИДПС ФИО265. На месте ДТП ФИО266 составил схему ДТП, освидетельствовал ФИО267 через алкотектор и отстранил от управления транспортным средством, а он опросил ФИО268 по факту ДТП. От ФИО269 исходил запах спиртного, имелись признаки алкогольного опьянения, он не отрицал, что находится в состоянии опьянения. ФИО270 проводил осмотр транспортного средства. После оформления ДТП, они с ФИО271 приехали в ОВД, где написал рапорт, который дежурный зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях. Всего ими был собран следующий материал: схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол отстранения ФИО272 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра транспортного средства, протокол административного нарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Написал в дежурной части рапорт, оставил его там же со всеми материалами для регистрации в КУСП. После того как его рапорт был зарегистрирован, получил свой рапорт и все материалы обратно и расписался об этом в КУСП. Когда именно он получил эти материалы от дежурного, в какой день, не помнит. Кому именно передал материалы, не помнит. После этого он дальнейшее движение материала не знает. Постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО273 он вынес, не усмотрев его вины в ДТП через 2-3 дня по п.10.1, что ФИО274 не выбрал скоростной режим, данных о пострадавших у него не было. Материал по управлению ФИО275 автомобилем в состоянии опьянения пошел отдельным материалом в суд. Где вынес постановление, не помнит.

Свидетель ФИО276 суду показал, что работал инспектором административной практики ОГИБДД, 24 октября 2009 года ему на мобильный телефон позвонил начальник ОГИБДД Абдулгужин И.Ф. и сообщил что произошло ДТП, необходимо выехать. Абдулгужин заехал за ним и они приехали на место ДТП, где обнаружили перевернутую автомашину <данные изъяты>, ФИО277 в нетрезвом состоянии, который объяснил что ехал один, на месте ДТП еще был ФИО278 Он начал составлять протокол осмотра транспортного средства, осмотрел машину, следов крови не обнаружил. Если бы обнаружил пострадавшую он бы вызвал эксперта. ФИО279, скорую помощь, ФИО280 он не видел. В это время приехали ФИО281. В последствии он видел ФИО282, она выходила из кабинета начальника милиции.

Свидетель ФИО283 суду показал, что 24 октября 2009 года он находился на службе, в наряде совместно с ИДПС ФИО284. На мобильный телефон позвонил начальник ОГИБДД ОВД по Зианчуринскому району Абдулгужин И.Ф. и сообщил, что на <данные изъяты> км. автодороги произошло ДТП. На указанном Абдулгужиным месте обнаружили перевернутый автомобиль ФИО285, ИДПС ФИО286 начальник ОГИБДД Абдулгужин И.Ф. Он, ФИО287 оформили ДТП. Он составил схему ДТП, ФИО288 осмотрел транспортное средство. У них с собой в экипаже был алкотектор, он лично освидетельствовал на нем ФИО289, выявил алкогольное опьянение, отстранил от управления транспортным средством. При освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые из числа проезжающих. После этого он составил протокол административного правонарушения, изъял у ФИО290 водительское удостоверение, выписал временное разрешение на право управления. На место происшествия также подъехали родственники ФИО291 его жена. После составления административного материала, материалы передали в дежурную часть ОВД для регистрации и в адмпрактику ФИО292 Вместе с материалами в адмпрактику он сдал и изъятое водительское удостоверение ФИО293. Материалы о ДТП ФИО294 передал на регистрацию в КУСП. О том, что в ДТП пострадала пассажирка, ему неизвестно, когда они приехали на место ДТП, там пострадавших не было, ФИО295 о потерпевших вопросов не задавал. Они хотели везти ФИО296 в больницу на освидетельствование, позвонил Абдулгужин узнавал: оформляют ли они. Они сказали что оформляют, едут в больницу для освидетельствования ФИО297. Абдулгужин сказал что не нужно. После этого они высадили ФИО298

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО299 суду показал, что работает государственным инспектором безопасности дорожного движения. 27 октября 2009 года он должен был заступить на ночную смену, в 18 час. 30 мин. пришел на развод. В это время в коридоре его ожидала женщина, как позже узнал ФИО300 Она просила заверить копии документов административного материала. Он заверил копии документов и выдал справку № 2 на основании материалов о ДТП. Материалы о ДТП ФИО301. уже были у него в кабинете : схема ДТП, постановление о прекращении административного дела по факту ДТП, от кого он получил материал по факту ДТП, совершенном ФИО302 не помнит. О том, что ФИО303 ожидает его в коридоре, начальник ОГИБДД Абдулгужин ему не сообщал и не просил его заверить документы. Эти показания в ходе следствия он не давал, в ходе допроса он болел ОРЗ, допрашивался ночью, показания читал и собственноручно подписал. ФИО304 уже стояла в коридоре с ксерокопиями документов административного материала и ждала его. Справку по форме № 2 он выдал на основании постановления о прекращении административного производства. При каких обстоятельствах ФИО305. вынес это постановление, ему неизвестно. Ранее всегда, во всех материалах, которые поступали к нему до этого, если водитель в момент ДТП был пьян, имелись документы об этом. Он посчитал, что если таких документов в данном материале не было, то водитель был трезв в момент ДТП. В данном материале было постановление ФИО306 о прекращении производства по делу. Поэтому он выписал справку. Если в момент ДТП водитель был пьян, то всегда прикладывается акт освидетельствования. Спустя две недели как он выдал справку о ДТП, начальник ОГИБДД Абдулгужин И.Ф. сообщил ему, что справка, которую он выдал ФИО307, неверная, на самом деле ФИО308 в момент ДТП был пьян. Тогда он выписал другую справку, в которой написал, что ФИО309 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании показаний ФИО310 предварительном следствии ( т.2 л.д.1-4), он показал : что ФИО311 ожидает его в коридоре, ему сообщил начальник ОГИБДД Абдулгужин, по его просьбе он заверил ФИО312 документов административного материалы : постановление о прекращении административного производства, схему ДТП, протокол осмотра т/с, рапорт ФИО313. Абдулгужин сообщил ему что ФИО314 ожидает в коридоре скорее всего по мобильному телефону. Абдулгужин пользуется номером .... С его слов напечатано верно и им прочитано.

Свидетель ФИО315 в судебном заседании показал что не помнит что было, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ : он работает водителем скорой помощи. 24 октября 2009 года обслуживал вызов на .... км автодороги <данные изъяты>» по факту ДТП с участием ФИО316. По прибытии на место происшествия бригады скорой помощи в составе которой находился фельдшер ФИО317 там находилась пострадавшая женщина, у которой имелись повреждения в виде раны руки, жалобы что ей тяжело передвигаться. На месте происшествия присутствовал также Абдулгужин И.Ф. Пострадавшую увезли на машине скорой помощи в больницу. (т.1 л.д.237-238)

Свидетель ФИО318. показал суду, что работал фельдшером отделения медицинской помощи. 24 октября 2009 года поступил вызов, якобы звонила родственница пострадавшей ФИО319. о ДТП. В составе бригады скорой помощи выехал на место ДТП – на трассу «<данные изъяты>» недалеко от <данные изъяты>, где увидел лежавший в кювете на боку автомобиль. На обочине стояла ФИО320 с перебинтованной рукой, находилась в состоянии алкогольного опьянения. К их приезду приехали начальник ГАИ Абдулгужин, начальник МЧС ФИО321 ФИО322 ходил рядом. Он осмотрел ФИО323., в машине скорой помощи увезли её в <данные изъяты>. Со слов и по просьбе ФИО324 причину травм он написал- бытовую. По приезду в больницу, ФИО325. была осмотрена дежурным хирургом, ей был сделан рентген. Хирург сказал, что явных переломов не видно. Она жаловалась на боли в грудной клетке. После чего её увезли родственники, отказалась лечь в стационар, сказав, что дома остались дети. В отношении него из-за того что он указал, что травма бытовая он получил выговор и его отстранили от работы. Он ходил к ФИО326 с её слов он понял что с ФИО327 у нее была склока, ФИО328 пиннала её, прыгала ногами по ней, таскала за волосы.

Свидетель ФИО329 суду показал, что 24 октября 2009 года он находился на службе в дежурной части ОВД по <данные изъяты> району РБ. Он зарегистрировал материал о механическом ДТП, и передал материал не помнит кому.

Согласно оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии согласно ч.3 ст.261 УПК РФ ( т.2 л.д. 19-21 ) в его должностные обязанности входит регистрация поступивших в дежурную часть материалов о происшествиях в Книге учета сообщений о происшествиях. В этот день около 12 часов 50 минут инспектор ДПС ФИО330. сдал в дежурную часть материалы по факту механического ДТП, произошедшего на .... км. а/трассы <данные изъяты>. Рапорт ФИО331. о ДТП он зарегистрировал в Книге учета сообщений о происшествиях за номером <данные изъяты>. В тот день в дежурную часть ОВД сообщения о ДТП не поступало. Он следственно-оперативную группу на место происшествия не направлял. ФИО332 принес ему уже собранный материал по ДТП. После регистрации материалов в КУСП, все материалы он передал Абдулгужину И.Ф., который расписался в КУСП. В протоколе допроса ФИО333 указано, что с его слов напечатано верно, им подписано, заявления от него не поступали.

На вопрос почему имеются противоречия в его показаниях, ФИО334 ответил, что он не помнит свои показания данные на предварительном следствии, не отрицает, что мог все материалы передать Абдулгужину И.Ф..

Свидетель ФИО335 суду показал, что в октябре 2009 года находился в очередном отпуске. 24 октября 2009 года ехал, увидел, что произошло ДТП, узнал водителя ФИО336, о ДТП и водителе ФИО337 по телефону сообщил начальнику ОГИБДД Абдулгужину И.Ф. ДТП он увидел до 10 часов. В журнале КУСП вместо начальника никто не мог расписаться. На месте ДТП он не обнаружил что кто-то пострадал, мог и не заместить пострадавшую.

Свидетель ФИО338ФИО338 на предварительном следствии согласно оглашенных по ч.3 статьи 281 УПК РФ, которые она подтвердила в судебном заседании ( т.2 л.д.16-18) : работала старшим инспектором БППР и АЗ ОВД, в предъявленном ей журнале КУСП ОВД, в подписи лица, расписавшегося в получении материалов № .... узнает подпись Абдулгужина. Дежурный не разрешил бы никому расписываться за него. Раньше она никогда не помнит, чтобы по одному факту выносились два решения, как в данном случае- одно о прекращении дела, второе – о направлении материалов в суд.

Свидетель ФИО339 показал суду, что 24.10.2009 года дежурил в <данные изъяты> ЦРБ. В этот день экипажем скорой помощи в больницу была доставлена ФИО340 у которой была рваная рана кисти, жаловалась на боли в грудной клетке. ФИО341. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он зашил ей рану, направил на рентген и порекомендовал стационарное лечение, но она отказалась от госпитализации. По поводу телесных повреждений ФИО342. пояснила, что телесные повреждения получила в результате ДТП, возле <адрес>. В этот день ему позвонил Абдулгужин И.Ф., спросил, есть ли возможность не регистрировать факт доставления ФИО343 с телесными повреждениями в «криминальном» журнале. ФИО344 не давал указания, чтобы не регистрировали указанный факт. Подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные судом согласно ч.3 статьи 281 УПК РФР ( т.2 л.д. 44-46), согласно которых он показал что в этот день ему на сотовый телефон позвонил Абдулгужин И.Ф. и просил не регистрировать факт доставления ФИО345 с телесными повреждениями в « криминальном журнале».

Свидетель ФИО346 суду показал, что 26 октября 2009 года с утра получил от инспекторов ДПС административные материалы, которые требовали разрешения. Среди них он получил от ФИО347. материалы об административном нарушении – управлении ФИО348 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Обычно инспектора ДПС, выезжавшие на место происшествия, материалы о ДТП сдают в дежурную часть на регистрацию. Материалы об административном нарушении вместе с изъятыми правами водителя, в дежурную часть не сдаются и не регистрируются, а сдаются сразу ему, в адмпрактику. При этом в рапорте о выявлении факта ДТП инспектор ДПС должен указать, находился ли водитель в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения или нет. В предъявленном ему рапорте ФИО349 сведений об этом нет. От Абдулгужина он никаких указаний по поводу ДТП и административного нарушения, совершенного ФИО350 не получал.

Свидетель ФИО351. показал суду, что он работает в комплексном центре социального обслуживания населения г<данные изъяты>, директором которого является ФИО352. В декабре 2009 года он ездил с начальником в <данные изъяты> районный суд, тот ездил по делам своего брата. В начале декабря 2009 года он оформлял сим-карту на свое имя в магазине «<данные изъяты>», но через неделю он потерял свой сотовый телефон вместе с сим-картой, что его сим-карта была обнаружена у ФИО353 ему не известно.

Свидетель ФИО354 суду показал, что работал начальником милиции, к нему в кабинет пришла ФИО355., которая спросила :»Где отказной материал?», сообщила ему, что 24.10.2009 попала в ДТП с участием ФИО356. Проверили, сказали что только механическое ДТП, она ни по журналу КУСП ни по больничным журналам не проходила как пострадавшая в ДТП, что обращений не было. Все материалы по факту ДТП и что водитель в нетрезвом состоянии должны быть вместе. Если была пострадавшая в ДТП то на место ДТП должна была выехать следственно-оперативная группа со следователем. ФИО357 просила выдать ей копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Выясняя обстоятельства ДТП с участием ФИО358 он вызвал к себе ФИО359, опросил их об обстоятельствах ДТП. И ФИО360 сообщили ему, что к их прибытию на место ДТП никого пострадавших на месте не было. Он поручил ФИО361, проверить факт обращения ФИО362 в <данные изъяты> ЦРБ. После чего ему доложили, что запись в криминальном журнале <данные изъяты> ЦРБ о доставлении ФИО363, отсутствует.

Свидетель ФИО364ФИО364. суду показал, что работал инспектором ГИБДД, ехал мимо места ДТП, видел инспектора ФИО365 Абдулгужина, пострадавших не видел, остановился, подошел к Абдулгужину, поздоровался и уехал.

Свидетель ФИО366ФИО366 суду показала, работает старшим отдела ОВД по <данные изъяты> району. По факту нерегистрации что в ДТП, совершенном ФИО367 пострадала пассажирка его автомобиля ФИО368., в КУСП ОВД по <данные изъяты> району отсутствует сообщение о получении ФИО369 телесных повреждений. Также и в криминальном журнале МУЗ <данные изъяты> ЦРБ запись о том, что доставлялась ФИО370 с повреждениями, полученными в результате ДТП, отсутствует. Поэтому данный факт не был своевременно выявлен. Периодически делаются сверки по обращениям граждан в ЦРБ, требующих проверки.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей данных на предварительном следствии по ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон :

Свидетель ФИО371. показал, что выехал на место ДТП, обнаружил перевернутый автомобиль. На обочине дороги стоял служебный автомобиль начальника ОГИБДД Абдулгужина. В перевернутой машине ФИО372 обнаружил что внутри салона пострадавших не было. На обочине дороги стояли ФИО373, которого знал ранее и Абдулгужин, еще один сотрудник ГИБДД. Увидел отъезжающую машину скорой помощи. ФИО374 не видел. Шамсутдинова ему не знакома. ( т.2.л.д.34-35 );

Свидетель ФИО375 показал, что 24 октября 2009 года в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ обратилась ФИО377 Когда приходил следователь из Следственного комитета журнал регистрации больных форма № 50, содержащий сведения об обращавшихся в рентген-кабинет <данные изъяты> ЦРБ, не нашли. Через день они обнаружили этот журнал, оказалось, что журнал упал под выдвижной ящик. Об этом он позвонил и сообщил следователю. Кроме следователя данным журналом никто не интересовался ( т.4 л.д. 46-47).

Свидетель ФИО378. показала, что ФИО379 находилась на стационарном лечении в палате № 8 травматологического отделения <данные изъяты> городской больницы с 27.10.2009 года по 06.11.2009 года. Диагноз: перелом ребер, ушибленная рана правой кисти, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, туловища ( т.4 л.д. 51-53);

Свидетель ФИО380 дал схожие показания с показаниями ФИО381 т.4 л.д. 54-56);

Свидетель ФИО382 показала, что 24 октября 2009 года находилась на дежурстве в приемном покое <данные изъяты> ЦРБ.До обеда в приемный покой экипажем скорой помощи была доставлена ФИО383 После её доставления в приемный покой спустился хирург ФИО384., осмотрел ФИО385 и направил её на рентген. ФИО386 находилась в состоянии алкогольного опьянения, жаловалась на боль в груди, ключицы, затрудненное дыхание. После того как ФИО387 сделали рентген, она же сопроводила её обратно в приемный покой. Через некоторое время рентген-лаборантка принесла в приемный покой R снимки ФИО388. С этими снимками она сопроводила ФИО389 в хирургическое отделение, стационар, так как её планировалось госпитализировать. ФИО390 ей пояснила, что вчера употребляла спиртное, утром вызвала такси и поехала на нем в с<адрес>, По пути машина такси перевернулась и она получила травму ( т.4 л.д.48-49) ;

Свидетель ФИО391. показала, что осенью 2009 года в их медицинское учреждение обратилась жительница <адрес> ФИО392. с жалобами на головные боли, тошноту, сообщив при этом, что попала в ДТП, машина, в которой она находилась, перевернулась, и она получила в результате телесные повреждения. Она направила эту женщину на стационарное лечение, с подозрением на черепно-мозговую травму, после прохождения стационарного лечения та вновь обратилась к ней, и ей было назначено амбулаторное лечение. (т. 2 л.д.58-61)

Свидетель ФИО393. в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, оглашенные согласно ч.3 ст.281 УПК РФ : В журнале КУСП подпись за получение материалов № 1935 выполнена Абдулгужиным. ( т.2л.д.47-48).

Согласно постановления <данные изъяты> районного суда РБ от 31 октября 2011 года в отношении ФИО394 уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования ( том 6 л.д.139-146)..

Из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок следует : между: ФИО395. и ФИО396. (том 2 л.д.22-23), ФИО397. и ФИО398 (т.2 л.д. 25-28) в ходе которых ФИО399 дала аналогичные показания, что и при допросе её в судебном заседании ; между ФИО400. и ФИО401. ( т.2 л.д. 29-33), где ФИО402 дал показания аналогичные с его показаниями данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании ; между ФИО403 и ФИО404 т.2 л.д. 36-39), где ФИО405. и ФИО406 дали объяснения схожие с объяснениями данными ими в судебном заседании ( т.2 л.д. 36-39) ; между ФИО407. и ФИО408Р., где ФИО409дал аналогичные показания что и в судебном заседании ( т.2 л.д. 40-43).

Приказом от <данные изъяты> года Абдулгужин И.Ф. ст.лейтенант милиции назначен на должность начальника ОГИБДД ОВД <данные изъяты> района по контракту на 3 года с 31 октября 2006 года. ( т.3 л.д. 133)

Согласно должностной инструкции начальника ОГИБДД по <данные изъяты> району Абдулгужина И.Ф. : п.2.14, 2.15,2.16,2.20,2.32 – ведет учет ДТП, составляет анализ ДТП и выявленных нарушений и принимает меры по ним ; организует работу сотрудников ОГИБДД, анализирует и контролирует работу сотрудников : организует проведение, в пределах своей компетенции и соответствии с действующим законодательством, дознания по делам о совершенных преступлениях в сфере дорожного движения ; проводит инструктаж инспекторов ДПС, контролирует работу инспекторов ДПС ; осуществляет контроль над качеством и сроками производства дознания и рассматриванием административных материалов. С должностными инструкциями ознакомлен. Начальник ОГИБДД 09.01.2009 г. подпись Абдулгужин И.Ф. ( т.3 л.д. 137-140).

В протоколе осмотра документов от 17.06.2010 (т.4 л.д. 44-45) установлено, что осмотрены изъятые 10.06.2010 в управлении урегулирования убытков ЗАО «<данные изъяты>» документы выплатного дела страхователя ФИО410

1) письмо за подписью директора <данные изъяты> филиала исх. №8964 от 18.12.2009 в адрес ФИО411. об отказе в выплате страхового возмещения – на 1 листе; указано что из материалов дела о страховой выплате, из протокола об административном правонарушении от 24.10.2009 года усматривается, что водитель в момент ДТП ФИО412 находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.4 л.д. 12)

2) история выплатного дела № <данные изъяты> - на 1 листе, указано наименование документов : протокол об АП, постановление по делу об АП, справка компетентных органов, заявление о наступлении страхового события, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС или ПТС, копия талона технического осмотра и дата представления 28.10.09. отчет НТЭ 11.11.09. ( т.4 л.д.13)

3) заявление ФИО413 о событии, имеющем признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств от 28.10.2009, дата и время наступления страхового случая 24.10.2009 г. 10 часов 05 мин. – на 1 листе, мобильный телефон ФИО414 .... ( т.4 л.д.14);

4) служебная записка от 17.12.2009 ФИО415. где указывает, что согласно акта у водителя установлено состояние опьянения, согласно протоколу он отстранен от управления ТС. Исходя из правил добровольного комплексного страхования транспортных средств п.2.5 к страховым случаям не относятся события произошедшие п.2.5.2 при эксплуатации т/с лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения. На основании указанного полагал целесообразным воздержаться от выплаты страхового возмещения – на 1 листе ( том 4 л.д. 15);

5) копия акта осмотра автотранспортного средства – на 1 листе ( т.4 л.д.16);

6) копия полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – на 1 листе, страховая сумма .... рублей;(т.4 л.д.17)

7) копия водительского удостоверения ФИО416 – на 1 листе ( т.4 л.д.18);

8) копии техталона на автомобиль <данные изъяты> свидетельства о регистрации, временного разрешения на право управления транспортным средством, паспорта ФИО417 – на 1 листе (т.4 л.д.19);

9) справка по форме № 2 от 28.10.2009 № 11 7264 выдана в страховую компанию госинспектором ФИО418 ОВД ОГИБДД по <данные изъяты> о том, что 24.10.2009 года поступило и зарегистрировано под № .... заявление, что 24.10.2009 г. в 10.05 на .... км а\д <данные изъяты> произошло опрокидывание, в ДТП участвовали : <данные изъяты>, принадлежащий ФИО419 которым он управлял, находившийся в трезвом состоянии, имеющий водительское удостоверение, внешние повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО420 вынесено постановление .... по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ИДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району ФИО421. – на 1 листе ( т.4 л.д. 20);

10) копия протокола осмотра транспортного средства от 24.10.2009 – в 2 экземплярах – всего на 4 листах (т.4 л.д. 21-24);

11) копия объяснения ФИО422 от 24.10.2009 в 2 экземплярах – на 2 листах(т.4 л.д.25-26);

12) копия постановления по делу об административном правонарушении .... от 26.10.2009 в 2 экземплярах– на 2 листах, где указано что производство по делу прекращено по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО423 (т.4 л.д.27-28);

13) копия рапорта ФИО424 от 24.10.2009 в 2 экземплярах– на 2 листах(т.4 л.д.29-30);

14) Копия схемы места ДТП в 2 экземплярах– на 2 листах (т.4 л.д. 31-32);

15) копия техталона – на 1 листе(. 4 л.д. 33);

16) копия полиса ОСАГО – на 1 листе ( т.4 л.д. 34);

17) копия свидетельства о регистрации автомобиля – на 1 листе (т.4 л.д. 35);

18) копия отчета об оценке – на 8 листах (т.4 л.д. 36-43 ).

Данные документы приобщены к материалам уголовного дела.

В справке формы № 2, выданной ст.лейтенантом ФИО425. ОВД по Зианчуринскому району в страховую компанию «<данные изъяты>» 10.12.2009 г. указано, что 24.10.2009 года поступило и зарегистрировано под № .... заявление от 24.10.2009 года в 09 час.30 мин. на .... км а/ <данные изъяты> произошло опрокидывание, в ДТП участвовали : автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО426.,и который управлял, находившийся в состоянии опьянения, ДТП произошло по вине ФИО427 протокол ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи № <данные изъяты>.( т.1 ( л.д. 211 )

Начальник ОГИБДД Абдулгужин И.Ф. директору <данные изъяты> агентства <данные изъяты> филиала ЗАО <данные изъяты> 10.12.2009 года указывает, что выданную справку формы № 2 считать недействительной, так как неверно указана степень трезвости водителя ФИО428 ( т. 1 л.д. 211)

В обращении Директор <данные изъяты> филиала ЗАО «<данные изъяты>» начальнику УСБ от 11.12.2009 г.просит по факту фальсификации сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> ОВД официальных документов, провести проверку и принять решение, в справке о ДТП указано что ФИО429 находился в трезвом состоянии. Указанная справка основной документ компетентного органа, дающая право на получение страхового возмещения ( т.3 л.д.186).

Согласно отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) а\м <данные изъяты> ФИО430 от 28.10.2009 г., заказчик ЗАО «<данные изъяты>» - .... рубля. ( т.1.л.д.178-189).

В сообщении начальника <данные изъяты> филиала <данные изъяты> « размер страхового возмещения в случае признания события страховым по страхователю ФИО431, определен в сумме .... р. ( т.1. л.д. 214).

По протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2009 года кабинета административной практики ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району со стола изъят материал по ДТП, зарегистрированный КУСП ОВД по <данные изъяты> району за № <данные изъяты> года, который содержит : 1) рапорт ИДПС ФИО432 ; 2)схему места ДТП от 24.10.2009 г.; 3) протокол осмотра транспортного средства от 24.10.2009 г. 4) объяснение ФИО433 4) постановление по делу об административном правонарушении ....; 5) копия водительского удостоверения на имя ФИО434 7)страховой полис ОСАГО ( копия);8)копия свидетельства о регистрации Т/С 9)копия талона техосмотра ( т.1 л.д.30-31).

В рапорте начальнику ОВД ИДПС ФИО435 указывает, что около 10.05 часов был выявлен факт ДТП с участием а/а <данные изъяты> по управлением ФИО436.. Пострадавших лиц нет. Зарегистрировано в книге заявлений и сообщений о преступлениях КУСП <данные изъяты> ОВД 24.10.2009 г. № .... ФИО437. (т.1 л.д.33).

Схема места ДТП 24.10.2009 г. 10 часов 15 минут, место происшествия <данные изъяты> км а/д <данные изъяты>, схему составил ФИО438 ( т.1 л.д. 34). Протокол осмотра транспортного средства составлен ИДПС ФИО439 24.10.2009 года, осмотр начат в 10.25, окончен 10.57, указана а/д <данные изъяты> ( т.1. л.д.35).

По протоколу выемки от 17.12.2009, согласно которому в ОВД по <данные изъяты> району, на основании постановления заместителя руководителя следственного органа, изъята Книга учета сообщений о преступлениях ОВД по <данные изъяты> району РБ на 104 листах в прошитом и пронумерованном виде, № 803 том 5, начата 19.10.2009 г. (т.2 л.д. 84-85), протокол выемки от 08.01.2010, согласно которому из кабинета начальника группы по работе с личным составом ОВД по <данные изъяты> района, на основании постановления заместителя руководителя следственного органа, изъяты документы, содержащие собственноручные записи Абдулгужина И.Ф.(т.2 л.д. 88-89), протокол выемки от 04.02.2010, согласно которому в ОВД по <данные изъяты> району, на основании постановления заместителя руководителя следственного органа, изъят журнал учета производств по делам об административных правонарушениях(т.2 л.д. 94-95).

В протоколе осмотра предметов от 13.02.2010, документы, изъятые 14.12.2009 в ходе осмотра места происшествия в административной практике ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району, документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.12.2009 в канцелярии мирового суда; предметы, изъятые 18.12.2009 у ФИО440.; журнал КУСП, изъятый в ОВД по <данные изъяты> району 17.12.2009 г. журнал прошит, пронумерован. На л.9 имеется запись под № ...., в графе дата поступления «24.10.2009 12.50», по рапорту ИДПС ФИО441., в графе 2 краткое содержание» « имеется запись «о том что выявлен факт ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО442 который на <данные изъяты> км. а\д <данные изъяты> не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет, в графе «Кому из руководителей ОВД доложено. Состав СОГ и время выезда на место происшествия : перечень изъятых с места происшествия предметов документов имеется запись «доложено нач. ОВД ФИО443., ФИО444, ГИБДД Абдулгужин И.Ф. выехал на МП, ничего не изъято. В графе «Кем, кому и когда поручена проверка сообщения о происшествии. Подпись лица получившего заявление для исполнения. Дата, время получения « имеется запись « 24.10.09.12.00 ГИБДД Абдулгужину И.Ф. принять решение. Нач.ОВД ФИО445.Подпись. Получил Абдулгужин И.Ф. 24.10.2009 г.13.00». В графе «срок в которой рассмотрены материалы « имеется запись « 2 дн.» в графе «Результаты рассмотрения сообщения о происшествия « имеется запись «возбуждено дело ДД.ММ.ГГГГ года по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ ИДПС ФИО446 ; документы, изъятые 08.01.2010 в кабинете начальника группы по работе с личным составом; журнал учета административных производств, изъятый 04.02.2010 в ОВД по <данные изъяты> району, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 96-97)

В журнале № 765 учета производства по делам об административных правонарушениях ОВД по <данные изъяты> району РБ, том 2, прошитом, пронумерованном, имеется запись № ...., где в графе» результат рассмотрения дела об административном правонарушении « имеются прочерки, имеется запись <данные изъяты> ИДПС ФИО447. ст.24.5 ч.2 ФИО448 <данные изъяты> на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> не выбрал безоп-ый скорость движ-ния и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения. (Постано-ие) КУСП № <данные изъяты>

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 24.12.2009, согласно которому Абдулгужин И.Ф. отказался дать образцы своего почерка и подписи.(т.2 л.д. 100), протокол выемки от 18.02.2010, согласно которому, на основании постановления заместителя руководителя следственного органа, в МВД по РБ изъяты документы, содержащие собственноручные записи Абдулгужина И.Ф. (т.2 л.д. 104-105), протокол осмотра документов от 18.02.2010, согласно которому осмотрены изъятые в МВД РБ документы, содержащие собственноручные записи Абдулгужина И.Ф. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 110) протокол выемки от 27.02.2010, согласно которому в ОАО <данные изъяты>», на основании постановления суда, изъяты детализации соединений мобильных телефонов, используемых Абдулгужиным И.Ф., ФИО449 (т.2 л.д. 119-120).

В протоколе осмотра документов от 10.03.2010 (т.2 л.д. 161-162),в ходе осмотра детализации соединений мобильных телефонов, используемых Абдулгужиным И.Ф., ФИО450 между ними установлены следующие соединения: с телефона ФИО451 (.... зарегистрирован на ИП ФИО452

С телефона ФИО469. на телефон Абдулгужина И.Ф. ...., зарегистрирован на ФИО470) поступили следующие вызовы:

24.10.2009 в 14:22:47 продолжительность соединения 21 секунда;

24.10.2009 в 14:52:42 продолжительность соединения 39 секунд;

26.10.2009 в 10:40:58 продолжительностью 42 секунды;

В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера .... (зарегистрирован на КП РБ редакция газеты <данные изъяты> Зори, используется Абдулгужиным И.Ф.) Выборочным анализом установлены:

Исходящий звонок 24.10.2009 в 12:11:23 на номер .... (зарегистрирован на <данные изъяты> центральную районную больницу, используется ФИО471

При осмотре детализации соединений абонентского номера .... (зарегистрирован на ФИО472, используется Абдулгужиным И.Ф.).

Анализ приведен в таблице:

Из заключения эксперта №141, установлено, что у ФИО476 повреждений в виде ОЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 9-10 ребер справа, ушибленной раны правой кисти, ушиба мягких тканей лица, волосистой части головы, правого плеча, туловища. Данные телесные повреждения могли быть тупым предметом, не исключается 24. 10. 2009 года, повлекли длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести. Не исключается получение телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении (т.2 л.д. 203-204).

В копии журнала регистрации вызовов по ОСМПТ ИЦРБ указано: ФИО477 ф-р сот.св. 10.50-11.50 травма бытовая. Гематома правой скулы, ушибленная рана левой кисти. Асептическая повязка. Дост.в приемный покой. Омотр д/хирургом. (т.4 л.д. 53-54).

МУЗ <данные изъяты> ЦРБ сообщает 12.01.2011 г. что 24.10.2009 г. 10 ч.50 мин. вызов на пострадавшую ФИО478 принят дежурным фельдшером ФИО479 и самостоятельно обслужен. В журнале вызовов отмечен «бытовая травма» и установлен диагноз «Гематома правой скулы. Ушибленная рана левой кисти».(т.4 л.д.51)

Из заключения эксперта №24 установлено, что представленная на исследование подпись, выполненная от имени Абдулгужина И.Ф. на десятом листе книги учета сообщений о происшествиях № <данные изъяты> т.5 ОВД по <данные изъяты> РБ, зарегистрированная по номером <данные изъяты> в седьмом столбце за получение материала, вероятно выполнена Абдулгужиным ФИО480. (т.2 л.д.215-216).

В постановлении по делу об административном правонарушении .... вынесенному 26.10.2009 года ИДПС ФИО481. в <адрес>, указано, что ФИО482 управлял а/м ВАЗ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил опрокидывание в левый кювет по ходу движения т/с, на основании ст.24.5 ч.2 КоАП РФ постановил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава адм.правонарушения ( т.1 л.д. 38), копия водительского удостоверения ФИО483. (т.1. л.д.39), страховой полис ОСАГО на страхователя ФИО484. на автомобиль ВАЗ, ЗАО <данные изъяты>», срок действия договора с 13.02.2009 года до 12.02.2010 года в копии (т.1 л.д.40), копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, собственник ФИО485 (т.1 л.д.41), копия талона техосмотра(т. 1 л.д. 30-32).

Протокол осмотра места происшествия от 15.12.2009, согласно которому в канцелярии мирового суда по <данные изъяты> району изъято административное дело № <данные изъяты> в отношении ФИО486т.1 л.д. 46-48).

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.10.2009 года оставленному в 12 часов 10 минут ИДПС Абдульменовым А.Б. ФИО487 24.10.2009 года в 10 часов управлял автомобилем на <данные изъяты> км а/д <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении : спиртное употреблял вчера, во время ДТП и после него спиртное не употреблял, за рулем находился один; по акту освидетельствования от 24.10.2009 года у него установлено состояние алкогольного опьянения показание прибора 0,708 мг/л., исследование проведено в 11.38, с результатами освидетельствования он согласен ; постановлением мирового судьи <данные изъяты> года он подвергнут за указанное административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 54, 57, 62 ).

Согласно выписке из приказа № 191 по МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Зианчуринского района от 12.02.2009 г. в исполнении приказа МЗ РБ от 06.02.2009 г. № 196-Д «О совершенствовании учета пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях « ввести учет «Журнал учета пострадавших при ДТП «. В приемном отделении ЦРБ, в отделении скорой медицинской помощи, хирургическом отделении стационара и кабинете поликлиники. Ответственными за своевременное информирование РОВД о поступлении ( обращении ) в ЛПУ района граждан с телесными повреждениями насильственного характера назначить дежурных фельдшером ОСМП, дежурных хирургов. ( т.4 л.д. 52)

Заявление ФИО488. от 18.12.2009 г., в котором сообщает что пострадала в результате ДТП, совершенном ФИО489 и просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОВД, укрывших факт что она пострадала при ДТП. Их действиями нарушено её право на судебную защиту так как теперь нет никаких доказательств с которыми она могла бы обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного ей ФИО490т. 1 л.д. 73).

Согласно договора на оказание услуг ФИО491 от 26.10.2009 года за УЗИ уплачено .... рублей, по чекам оплачены лекарства, прием невролога, всего на .....( т.1.л.д. 222-223) В выписном эпикризе ФИО492 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении УГБ <данные изъяты> с 27.10.2009 г. по 6.11.2009 г. ( т.1 л.д.245).

Протокол осмотра места происшествия от 18.12.2009, согласно которому, у ФИО493. изъят мобильный телефон <данные изъяты>», с сим-картой, переданный ФИО494 человеком, представившимся представителем Абдулгужина И.Ф., для связи и выработки совместной согласованной позиции при даче показаний по возбужденному уголовному делу(т. 1 л.д. 86-88).

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о виновности Абдулгужина И.Ф. в совершении преступлений, и суд квалифицирует его действия по : ч.5 ст.33,ч.3 ст.30-ч.1 ст. 159 УК РФ - как пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие путем устранения препятствий и предоставления средств, умышленным действиям ФИО495 ( уголовное дело в отношении которого прекращено за истечением срока давности уголовного преследования ), направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не доведенным до конца по независящим от воли ФИО496 обстоятельствам ; по ч.1 ст.285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд считает необходимым исключить в части обвинения Абдулгужина по ч.1 ст.285 УК РФ признак иной личной заинтересованности, поскольку он из корыстной заинтересованности совершил это преступление.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении полномочиями и о превышении должностных полномочий « корыстная заинтересованность – стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Абдулгужин, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересах службы, совершил это деяние из корыстной заинтересованности с целью минимизации факторов, которые могли помешать ФИО497 незаконно получить страховую выплату, с которым он был длительное время знаком и неоднократно получал материальную выгоду в виде использования ФИО498 его личном автомобиле для перевозок людей и рассчитывал на дальнейшее их получение, что повлекло существенное нарушение прав ФИО499 и охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого и защиты, что Абдулгужин не совершал преступления, его следует оправдать, что нет доказательств о его виновности, данных что Абдулгужин создавал условия чтобы скрыть наличие потерпевшей и состояние опьянения ФИО500 совершении нет, что были возможности оказать давление на ФИО501 для дачи им показаний против Абдулгужина, что смысла договариваться у ФИО502 Абдулгужиным не было, и он был в состоянии стресса, опьянения, мог ли он договариваться в этом состоянии, суд принять не может, поскольку вина Абдулгужина в совершении преступлений полностью доказана исследованными судом доказательствами, как показаниями представителя потерпевшего ФИО503 потерпевшей ФИО504, допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО505 так и свидетелей ФИО506 и других, а также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. Возможность договориться с Абдулгужиным у ФИО507 была, поскольку он дал объяснение инспекторам ГИБДД при оформлении материалов ДТП, протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, расписывался, то есть он не был в состоянии в котором не понимал бы значение своих действий и не руководил своими действиями.

Утверждения Абдулгужина что какого либо разговора с ФИО508 об оказании содействия в оформлении документов для страховой компании не было и какие-либо документы он ФИО509 не давал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО510 детализацией вызовов телефонных звонков. Кроме того согласно протоколов допроса ФИО511 на предварительном следствии, где они неоднократно допрашивались,их показания последовательны, противоречий между ними не имеется. Показания ФИО512 согласуются с показаниями ФИО513.

Доводы Абдулгужина, что ФИО514 дает показания против него, так как имеет неприязненные отношения к нему в связи с тем, он не помог остаться с правами,- безосновательны, поскольку ФИО515 своих показаниях не выражала, что у неё имеются какие-либо неприязненные отношения к Абдулгужину, что она обиделась на него из-за лишения его супруга права управления транспортными средствами. Кроме того, как объяснял сам Абдулгужин, ФИО516 неоднократно лишался этого права.

Доводы подсудимого Абдулгужина что он не видел на месте ДТП потерпевшую ФИО517 опровергаются как её показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО518, свидетеля ФИО519, последний являясь фельдшером скорой помощи, прибыл на место ДТП, откуда забрал ФИО520 с повреждениями от ДТП, при этом на месте ДТП он видел и Абдулгужина, указанное подтверждают и показания свидетеля ФИО521 который показал, что Абдулгужин звонил ему и просил не регистрировать факт доставления ФИО522 в больницу в криминальном журнале, свидетель ФИО523. показал, что видел на месте ДТП пострадавшую женщину и Абдулгужина.

Ссылки Абдулгужина в обоснование своей невиновности, что весь собранный материал по ДТП должен сдаваться для регистрации в дежурную часть, однако по ошибке ИДПС ФИО524 произошло разделение материала, часть материала ФИО525 не сдал в дежурную часть, а передал напрямую в административную практику, кроме того ФИО526 не указал в рапорте ФИО527 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, именно из-за этого ФИО528. не получил сведения что ФИО529 во время ДТП был в нетрезвом состоянии опровергаются тем, что Абдулгужин, являясь должностным лицом, начальником ОГИБДД, обязан был вести контроль за своими подчиненными, из показаний свидетелей ФИО530 следует, что разделение материала и неуказание в рапорте ФИО531 что ФИО532 управлял в нетрезвом состоянии, и при выдаче справки формы № 2 о трезвом состоянии ФИО533 в момент ДТП, было произведено при непосредственном участии Абдулгужина. Указанное подтверждают материалы выплатного дела, дела об административном правонарушении, обе справки формы № 2, журналы КУСП и об административных правонарушениях.

Довод Абдулгужина что он не давал указание хирургу ФИО534 о нерегистрации факта участия ФИО535 в ДТП опровергаются показаниями свидетеля ФИО536 журналом регистрации вызовов по ОСМПТ ИЦЦРБ.

Утверждение Абдулгужина что он ФИО537 указание о выдаче справки о ДТП не давал, ФИО538 указаний о прекращении административного дела не давал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО539, протоколами осмотра документов, материалы административного дела, выплатного дела и справки формы № 2.

Абдулгужин указывает, что постановление о прекращении административного производства является незаконным, так как выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но это противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ – по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сомнения подсудимого, откуда взяли соединения по сотовой связи на 27 октября 2009 года, так как разрешение судьи на выемку было по 26 октября 2009 года включительно, суд принимает, и доказательства о входящих и исходящих соединениях на 27 октября 2009 года не принял во внимание.

Доводы Абдулгужина, что телефонным номером .... Абдулгужин никогда не пользовался и вопрос на следствии об этом не выяснялся, опровергаются показаниями свидетеля ФИО540 оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.1-4) что в месте ДТП нет сотовой связи и ФИО541 не мог звонить Абдулгужину о ДТП с места ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО542, которые показали что именно ФИО543 позвонил Абдулгужину и сообщил ему о ДТП.

Доводы защиты что ФИО544 при его допросах, очных ставках на предварительном следствии был пьян, на него мог оказать давление оперуполномоченный ФИО545, суд отвергает, поскольку просмотр в судебном заседании видеозаписей допроса ФИО546., очной ставки между ФИО547. и Абдулгужиным И.Ф. показал, что у ФИО548 отсутствуют признаки опьянения, он был в нормальном состоянии, отвечал на вопросы следователя, давал показания в нормальном состоянии. Кроме того в протоколе допроса подозреваемого ФИО549, начат в 20 часов 20 минут, с участием защитника указано что показания дает ФИО550 правдивые, добровольно, давления на него никем не оказывалось, спиртное употреблял около 12 часов назад, выпил с утра рюмку водки, сейчас чувствует себя хорошо ?трезвый ( т.2 л.д. 225-228).

Утверждения подсудимого, защиты что оперативный работник ФИО551. мог оказать давление на ФИО552 неубедителны, поскольку сам ФИО553 в судебном заседании показал, что ФИО554 его расспрашивал о случившемся, ФИО555 рассказал, давления на него ФИО556 не оказывал, кроме того ФИО557 допрашивался с участием защитника, после окончания допросов от его защитника и от ФИО558 замечаний и жалоб не поступало.

Изменение показаний свидетеля ФИО559 в судебном заседании, его объяснение что он не согласен со своими показаниями данными на предварительном следствии так как он в то время болел, допрашивался ночью, что Абдулгужин ему не сообщал, что ФИО560 ожидает его в коридоре, что Абдулгужин не просил его заверить документы, суд не принимает, считает что они вызваны стремлением ФИО561 помочь Абдулгужину избежать уголовной ответственности, кроме того в протоколе допроса ФИО562 ( т.2 л.д.1-4 ) указано что ему разъяснены права и обязанности, написано : с моих слов напечатано верно и им прочитано, перед началом, в ходе либо после окончания допроса от ФИО563 заявления не поступили. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет.

С утверждением Абдулгужина, что неправильно указано место ДТП «<данные изъяты>» суд соглашается, это ошибка технического характера, не влияющая на выводы суда о виновности Абдулгужина в совершении преступлений. Установлено что ДТП совершено согласно протоколов, объяснений свидетелей на трассе «<данные изъяты>

Также является ошибкой технического характера указание в обвинении п.2.14,2.15, 2.16, 2.20,2.32 Инструкции о порядке, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщения и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 01.02.2005 года <данные изъяты>

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают вину подсудимого Абдулгужина в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, что Абдулгужин совершил преступление впервые, положительно характеризуется в быту и на работе, имеет малолетнего ребенка, награжден знаком «За верность долгу» и имеет большое количество грамот. Отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ему без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 –ч.1 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.285 УК РФ- условного осуждения.

Принимая во внимание, что преступление по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, согласно п. «а» ч.1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки – два года после совершения преступления небольшой тяжести, как установлено судом это преступление Абдулгужиным совершено в период времени с 24 октября 2009 года по 28 октября 2009 года. На момент судебного разбирательства установленный срок давности уголовного преследования истек, поэтому его необходимо освободить от наказания, назначаемого по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Абдулгужина И.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ.

Назначить Абдулгужину И.Ф. наказание по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в сумме .... рублей и освободить его от наказания согласно п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Назначить Абдулгужину И.Ф. наказание по ч. 1 ст.285 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ это наказание считать условным, назначив ему испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить обязанности на Абдулгужина И.Ф. : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания Абдулгужину И.Ф. время его содержания под стражей с 17 декабря 2009 года по 19 декабря 2009 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде Абдулгужину И.Ф. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – журнал КУСП, журнал учета производств по делам об административных правонарушениях, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности, 7 видеокассет с записями следственных действий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ширшова Р.А.