№ 1-71/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 16 августа 2012 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Муфтиева А.И.

подсудимой Морьевой Р.С.

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983,

ордер № 055053

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Морьевой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес> РБ, Морьева Р.С. находясь в зальной комнате ФИО4 по <адрес> – <данные изъяты> умышленно, путём свободного доступа, с шифоньера, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащей последней кошелёк, не представляющей для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, пластиковая карта банка «Альфа Банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 40000 рублей, пластиковая карта банка «Уральский Банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 17000 рублей, пластиковая карта банка «УралСиб Банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Морьева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес>, посредством ввода пластиковой карты банка «Альфа БанК» в банкомат .... <данные изъяты> и банкомат .... банка <адрес> и ввода пин кода карты в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут по московскому времени в шесть приемов, тайно похитила денежные средства в сумме 38000 рублей принадлежащие ФИО4

От её преступных действий потерпевшей ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Своими действиями Морьева Р.С. совершила преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Морьева Р.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признала полностью, поддерживала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муфтиев А.И., потерпевшая ФИО4 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимой Морьевой Р.С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой Морьевой Р.С. обвинение понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимая заявила и поддержала в судебном заседании в присутствии защитника Гумерова В.З.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимой не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морьева Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 63000 рублей суд признаёт значительным, так как ФИО4 получает не высокую заработную плату, других источников дохода не имеет.

При назначении наказания Морьевой Р.С., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаивается в совершённом, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной и её явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Морьевой Р.С. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Морьевой Р.С. возможным без изоляции от общества, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Исковое заявление ФИО7 о возмещении ущерба в сумме 63000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, взыскав сумму ущерба с виновной Морьевой Р.С., поскольку её вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морьеву Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Морьевой Р.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Морьевой Р.С. в пользу ФИО4 63000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 488 рублей 75 копеек отнести в счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения и приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Айбасов М.А.