11-10/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мраково 15 сентября 2010 года
Кугарчинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Азналиной Г.Р.
рассмотрев в апелляционном судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Л.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от 16 июля 2010 года по иску Зайцевой Л.Д. к Зайцеву С.А. о взыскании неустойки по алиментам
У С Т А Н О В И Л :
Зайцева Л.Д. обратилась к мировому судье с иском указывая, что согласно решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года Зайцев С.А. должен ей уплачивать алименты в размере ? части всех доходов. Текущие алименты Зайцев выплачивает нерегулярно, в связи с чем задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2010 года составляет Номер обезличен. В связи с нерегулярной выплатой алиментов просила суд взыскать с Зайцева С.А. неустойку в сумме Номер обезличен.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Кугарчинскому району РБ от 16 июля 2010 года исковые требования Зайцевой Л.Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать в ее пользу с Зайцева С.А. неустойку в сумме Номер обезличен, расходы по госпошлине Номер обезличен рублей.
Зайцева Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой на приведенное решение, указывая, что хотя в мировом суде Зайцев иск признал полностью, мировым судом необоснованно не принято признание иска ответчиком, а так же мировым судом необоснованно не удовлетворены ее требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года, поскольку в данный период Зайцев работал на Севере и не платил алименты.
Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу.
В судебном заседании истица Зайцева Л.Д. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала полностью.
Ответчик Зайцев С.А. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в судебном заседании у мирового судьи признавал, что обязан уплачивать алименты, однако в части исковых требований о взыскании неустойки иск Зайцевой Л.Д. не признавал. В период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года ухаживал за отцом, периодически ездил на Север, искал работу, однако работу не нашел. Считает, что вины в неуплате алиментов не имеется, полагает решение мирового судьи законное и обоснованное, просит оставить его без изменения.
Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба Зайцевой Л.Д. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заявление ответчика может быть заявлено как в письменной форме, так и внесено в протокол судебного заседания. Ответчику должны быть разъяснены последствия признания иска.
Из протокола судебного заседания мирового судьи л.д.29) установлено, что Зайцев С.А. суду показал, что иск признает, не возражает уплачивать алименты, платит каждый месяц как может». Замечаний на протокол судебного заседания не принесено. В настоящем судебном заседании Зайцев С.А. показал, что требования признает в части уплаты алиментов, в части уплаты неустойки не признает. В материалах гражданского дела отсутствуют иные сведения о признании иска о взыскании неустойки Зайцевым С.А.
Таким образом доводы апелляционной жалобы в части, что мировым судом необоснованно не принято признание иска ответчиком суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в деле не имеется достоверных данных о признании иска Зайцевым С.А. в ходе заседании у мирового судьи. В настоящем судебном заседании таких сведений так же не добыто, напротив, ответчик Зайцев С.А. прямо показал, что возражает против заявленных требований о взыскании неустойки..
В части доводов апелляционной жалобы, что в период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года Зайцев С.А. работал на Севере суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела установлено, что Зайцев С.А. в период с 01.12.2009 года по 30.04.2010 года согласно договора осуществлял уход за Зайцевым А.П. л.д.24)
Из справки пенсионного фонда также установлено, что согласно базы данных назначения и выплаты пенсий Зайцев С.А. осуществлял уход за Зайцевым А.П. с 01.12.2009 года.л.д.25)
Согласно решения о прекращении выплаты пенсии от 07.06.2010 года установлено, что Зайцев А.П. умер 02.06.2010 года.
Таким образом мировым судом обоснованно установлено, что в период времени с 01.12.2009 года по 30.04.20100 года ответчик не работал по уважительной причине, ухаживая за Зайцевым А.П.
Доводы Зайцевой Л.Д., что в указываемый выше период Зайцев работал на Севере и уклонялся от выплаты алиментов несостоятельны и какими либо достоверными доказательствами, как то установлено ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Тот факт, что Зайцев С.А., как указывает он сам, периодически выезжал на Север для трудоустройства не свидетельствует о его виновном уклонении от выплаты алиментов и не может являться основанием для взыскания неустойки.
Каких либо нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд не находит.
Руководствуясь ст.328 абз.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Зайцевой Лилии Даяновны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от 16 июля 2010 года по иску Зайцевой Л.Д. в Зайцеву С.А. о взыскании неустойки по алиментам оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Н. Туленков