№ 11-11/2010
Решение
Именем Российской Федерации
с.Мраково 19 октября 2010 года
Кугарчинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Григорьевой Т.В.
с участием адвоката Галяутдиновой Г.Г. ордер 091802 удостоверение №677
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Култаева Х. Г., Абдрахимова Р. Я., Култаева М. М., Абдрахманова Р. М. на решение мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району РБ от ... года по иску Саитбаталова Ф. Я. к Култаеву Х. Г., Абдрахимову Р. Я., Култаеву М. М., Абдрахманову Р. М. о возмещении ущерба,
установил
Саитбаталов Ф.Я. обратился к мировому судье с иском, указывая, что ... года выгнал в табун, который пасли Култаев Х. Г., Абдрахимов Р. Я., Култаев М. М., Абдрахманов Р. М., полуторагодовалую телку палевой масти. Вечером телка из табуна не вернулась. Меры по поиску телки каких либо результатов не дали, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость причиненного ущерба в размере ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ от ... года, при обстоятельствах указанных в описательно мотивировочной части решения, требования Саитбаталова Ф.Я. удовлетворены полностью, постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение ущерба ... рублей, в возмещение госпошлины ... рублей.
Ответчики Култаев Х. Г., Абдрахимов Р. Я., Култаев М. М., Абдрахманов Р. М. обратились с апелляционной жалобой на приведенное решение, указывая, что какого либо ущерба имуществу Саитбаталова не причиняли, материалами дела не установлено наличие двух голов КРС у истца, каких либо договоров о материальной ответственности не заключалось, обязательств по обеспечению сохранности имущества Саитбаталова на себя не принимали.
Просят суд отменить решение мирового судьи и отказать в иске.
В судебном заседании ответчики Култаев Х. Г., Абдрахимов Р. Я., Култаев М. М., Абдрахманов Р. М., их представитель адвокат Галяутдинова Г.Г. апелляционную жалобу поддержали полностью, просят суд отменить решение мирового судьи и отказать в иске Саитбаталова Ф.Я.
Истец Саитбаталов Ф.Я. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит суд оставить жалобу ответчиков без удовлетворения.
Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Из материалов гражданского дела следует, что в хозяйстве Саитбаталова Ф.Я. на ... года имелась одна голова КРС ( ветсправка,л.д.4)
Из справки администрации Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ установлено, что в Саитбаталов Ф.Я. имел в хозяйства телку от 6 месяцев до 18 месяцев(л.д.5)
Анализ приведенных выше документов свидетельствует, что непосредственно в хозяйстве Саитбаталова Ф.Я. имелась только одна голова КРС, как и указывают ответчики по делу. Указанное обстоятельство оставлено мировым судом без внимания.
Показания свидетелей Ахмеровой Р.Р., Ишкильдиной З.Х., Саитбаталовой Ф.А., данные в судебном заседании у мирового судьи, что ... года истец выгнал в табун две головы КРС не свидетельствуют о виновности ответчиков, поскольку согласно телефонограммы от ... года следует, что сход граждан в ... был проведен, но документально не оформлен.л.д.16)
Из справки л.д.67) установлено, что договора на пастьбу скота в ... не имеется, индивидуальный скот пасут по очереди.
Стороны по делу не оспаривают, что пастьба скота производилась по очереди согласно устной договоренности, каких либо письменных доказательств не составлялось.
Саитбаталов Ф.Я. не оспаривает, что запись о наличии у него в хозяйстве двух голов КРС произведена с его слов, в сарай пастухов он не допускал.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению виновным лицом.
Мировым судом не добыто каких либо доказательств, что именно действиями( бездействиями) ответчиков имуществу Саитбаталова Ф.Я. причинен ущерб.
Как правильно указано в апелляционной жалобе ответчиков, мировым судом не установлена вина ответчиков, не установлен сам факт причинения вреда имуществу истца Саитбаталова Ф.Я. какими либо действиями ответчиков.
Выводы мирового судьи, что ответчики Култаев Х. Г., Абдрахимов Р. Я., Култаев М. М., Абдрахманов Р. М. при надлежащем исполнении своих обязанностей должны были принять меры по обеспечению сохранности скота в табуне не основаны на законе, поскольку каких либо обязательств по обеспечению сохранности скота Саитбаталова Ф.Я., либо скота иных лиц, в табуне, ответчики по делу на себя не принимали, договор о полной материальной ответственности с ними не заключался.
Какой либо проверки уполномоченными органами по факту якобы имевшей место пропажи телки не проводилось.
Таким образом, при вынесения решения мировым судом не доказаны как сам факт наличия в хозяйстве Саитбаталова Ф.Я. двух голов КРС, так и виновность ответчиков в якобы имевшей место пропаже принадлежащей истцу телки.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о взыскании с Култаева Х. Г., Абдрахимова Р. Я., Култаева М. М., Абдрахманова Р. М. в пользу Саитбаталова Ф.Я. в солидарном порядке суммы ущерба не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных мировым судом обстоятельств, имеющих значение для дела..
Как уже отмечалось выше, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать свои требования. Принимая во внимание, что истцом Саитбаталовым Ф.Я. не доказано, что именно в результате действий ответчиков ему причинен ущерб, причинен ли ущерб в действительности, не представлено каких либо письменных доказательств в обоснование своих требований, суд полагает требования Саитбаталова Ф.Я. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328,329,362 ГПК РФ суд,
Решил
Решение мирового судьи судебного участка по Кугарчинскому району РБ от ... года по иску Саитбаталова Ф.Я. к Култаеву Х. Г., Абдрахимову Р. Я., Култаеву М. М., Абдрахманову Р. М. о взыскании ущерба отменить.
В иске Саитбаталова Ф. Я. к Култаеву Х. Г., Абдрахимову Р. Я., Култаеву М. М., Абдрахманову Р. М. о возмещении ущерба отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.Н. Туленков
Решение вступило в законную силу 19 октября 2010 года.