№ 11-2/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Мраково 23 марта 2011 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
с участием представителей истца МУП «Расчетно-кассовый центр» Ильмухаметова С.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Рыскулова И.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
ответчика Галяутдиновой Г.Г.,
при секретаре Динеевой Ф.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галяутдиновой Г.Г. от 20.12.2010 года на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 09.12.2010года по иску Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» к Галяутдиновой Г.Г. о взыскании долга за содержание жилья и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
МУП «Расчетно-кассовый центр» ( далее МУП РКЦ) обратилось к мировому судье с иском к Галяутдиновой Г.Г. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, указывая, что ответчица проживает в приватизированной квартире в <адрес> с семьей в составе <данные изъяты> человек, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приглашалась для заключения договоров на оказание предоставления коммунальных услуг, в течение ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день коммунальные услуги ответчику предоставляются регулярно, заявление об отказе от коммунальных услуг не поступало. Дом <адрес> является многоквартирным и снабжен единой системой тепло и водоснабжения, поэтому ограничить или прекратить предоставление коммунальных услуг квартиры <адрес> невозможно, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей. Истец просит взыскать с Галяутдиновой Г.Г. сумму долга за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ -.... рублей, госпошлину .... рубля. В последующем представители истца уменьшили размер исковых требований, просили удовлетворить исковые требования в сумме .... рублей, взыскать госпошлину .... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ответчика Галяутдиновой Г.Г. в пользу МУП РКЦ взыскан долг за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме .... рублей, госпошлина .... рублей.
Ответчик Галяутдинова Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, в иске МУП РКЦ отказать. В обосновании указывая, в решении указано, что сумма .... рублей на содержание жилья и коммунальные услуги, что не соответствует действительности, это сумма платежей за капитальный ремонт, которые с нее не должны взыскиваться, долга по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги у нее не имеется. Капитальный ремонт в доме МУП РКЦ не производил, соответственно за не оказанные услуги не должны требовать оплаты. МУП РКЦ не представили доказательств, что дому требуется капитальный ремонт, не представлена расчетно-проектная смета расходов на планируемый капитальный ремонт, не учтено, что в части платежей на капремонт в отношении приватизированного жилья ЖК РФ не вступило в законную силу, неправильно взыскана госпошлина в полном размере.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Ответчик Галяутдинова Г.Г. доводы указанные в апелляционной жалобе, поддержала полностью, просила решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой долга после предъявления иска и в части .... рублей после вынесения решения суда, при этом объяснив, что не согласна с решением мирового судьи по тем же основаниям, что указаны в апелляционной жалобе. Госпошлина с нее взыскана неправильно, так как сейчас долга нет. Приватизировала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Общего собрания об оплате расходов на капитальный ремонт не было. Тарифы установленные РКЦ завышены, исковые требования не обоснованные. Признает, что в ее квартире истец поменял стояки для воды.
Представитель истца Ильмухаметов С.Ф. просил суд отказать в апелляционной жалобе, оставить решение в силе. Пояснил, что на сегодняшний день за ответчиком есть долг по госпошлине, ответчик оплатил взысканный мировым судьей долг, но все равно оспаривает решение мирового судьи. По иску плата за капитальный ремонт начислена правильно, на момент приватизации жилых помещений дом не нуждался в капитальном ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ году было обнаружено, что инженерно-коммуникационные конструкции требуют ремонта, истец понес расходы на капитальный ремонт. Госпошлина взыскана с ответчика правильно, так как ответчик уплатил долг после поступления иска и принятия его судом. Завышения тарифов не было, они повышаются обоснованно, не более чем на 15%. Было решение общего собрания граждан, чтобы аккумулировать платежи для проведения капитального ремонта, капитальный ремонт в доме проводился в ДД.ММ.ГГГГ году.
Представитель истца Рыскулов И.Р. также просил оставить решение мирового судьи в силе, а жалобу без удовлетворения. т начислена правильно, так какьмонта доказательств нет
Из справки администрации СП Мраковский сельсовет № .... следует, что Галяутдинова Г.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в с<данные изъяты>.
Из актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галяутдиновой Г.Г. перед МУП РКЦ составляет .... рублей.
По счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Галяутдиновой оплачен долг в сумме .... рублей.
Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление ( теплоснабжение).
В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащем ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что мировой судья правильно сделал вывод что с ответчика подлежит взысканию долг за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., поскольку как установлено в судебном заседании ответчик пользовался предоставленными услугами истца. Плата за содержание жилья и коммунальные услуги рассчитана истцом согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке. Исследовав указанные тарифы, решения Совета муниципального района Кугарчинский район, расчеты представленные истцом, суд считает, что доводы ответчика о завышенности тарифов не соответствует действительности.
Как установлено мировым судьей, так и в данном судебном заседании, ответчиком не представлены доказательства о нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации жилых помещений. И поэтому доводы ответчика представленные в апелляционной жалобе что платежи по капремонту в отношении приватизированного жилья ЖК РФ не вступили в законную силу. Поскольку в данном случае за бывшим наймодателем не сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, как установлено ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ «.
Истцом представлены доказательства что плата за капитальный ремонт начислялась и требовалась к взысканию правильного, поскольку в соответствии с ч.2.158 ЖК РФ протоколом общего собрания старших по многоквартирным домам <данные изъяты> года было решено установить тариф на капитальный ремонт жилого дома на .... год ..... за 1 кв.м. общей площади жилья; по протоколу общего собрания собственников помещений об утверждении тарифа по капитальному ремонту и содержание жилья по <адрес> на .... год. : .... коп.
В карточке учета многоквартирного дома <адрес> указано, что в .... году выполнен капремонт водопровода на сумму .... ( вкл.стоимость материалов и общедом. водяного счетчика ), ответчик подтвердил, что капремонт был проведен ( замена стояков для воды).
Таким образом невыплаченный долг ответчика на день вынесения решения суда составил : ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма долга за капитальный ремонт согласно расчета составила .... год и .... года =.... оплата за капремонт, ....-.... рублей .... коп сумма за остальные предоставленные коммунальные услуги ответчику.
Согласно ч.1,10 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственники помещений в многоквартирном дома оплачивают услуги работы по содержание и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Доводы ответчика, что он не несет ответственность по иску, поскольку начисление оплаты за капитальный ремонт являлся незаконным, не нашли своего подтверждения. Суд считает что мировым судьей правомерно удовлетворен иск как в части взыскания долга, так и взыскания судебных расходов по оплаченной госпошлине.
Утверждения ответчика, что дело должно быть прекращено в связи с оплатой долга взысканного мировым судьей, суд принять не может, поскольку решение мирового судья является правильным и соответствующим требованиями как нормам материального права, так и нормам процессуального права. Как указал представитель истца Ильмухаметов в судебном заседании, истец не будет требовать выдачи исполнительного листа, либо оплаты долга уплаченного ответчиком по указанному решению суда после его принятия ДД.ММ.ГГГГ
Выводы мирового судьи, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме .... являются правильными, согласно ч.1 ст.101 ГК РФ, поскольку ответчик добровольно оплатил часть долга после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года и истец не поддерживает свои требования в этой части в связи с добровольной оплатой долга ответчиком до вынесения решения мировым судьей.
Таким образом, решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет. Поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Галяутдиновой Г.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» к Галяутдиновой Г.Г. о взыскании долга за содержание жилья и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдиновой Г.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ширшова Р.А.