№ 2-203/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
с. Мраково 20 июля 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.
при секретаре Динеевой Ф.Г.,
с участием истца Тазетдинова К.Р., его представителя Азнабаева А.А. по доверенности от 08.06.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тазетдинова К. Р. к Даутову Р. Г. о компенсации морального вреда в связи с причинением смерти при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов несовершеннолетняя ФИО7 управляя легковым автомобилем марки ВАЗ .... гос.номер ...., которая принадлежит Даутову Р.Г. при следовании по <адрес> грубо нарушив требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ не справилась с управлением и допустила наезд на опору линии электропередач, расположенный на краю левой обочины напротив <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО9, которая является дочерью истца Тазетдинова К.Р. отец погибшей ФИО10., Тазетдинов К.Р., обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованием взыскать с ответчика Даутова Р.Г. в его пользу компенсацию морального вреда ...., судебные расходы ..... Указал, что ему очень больно за гибель дочери, он был потрясен и перенес нравственные страдания в связи с внезапно возникшей трагедией и горем.
В судебном заседании истец Тазетдинов К.Р. свои исковые требования полностью поддержал, просил взыскать с ответчика Даутова Р.Г. компенсацию морального вреда в .... рублей, судебные расходы в размере ...., пояснил, что в ДТП погибла его дочь, в связи с этим он перенес нравственные и физические страдания, он глубоко переживал и в настоящее время переживает из-за гибели дочери.
Представитель истца адвокат Азнабаев А.А. просил суд удовлетворить исковые требования полностью, считает доказанным и установленным как факт причинения нравственных и физических страданий, так и размер предъявленных к взысканию сумм. Просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, оплату за услуги представителя с ответчика Даутова Р.Г. Считает, что по иску должен отвечать только он, так как он является владельцем источника повышенной опасности.
Ответчик Даутов Р.Г. надлежаще извещен о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление возвращено в суд, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что в соответствии со ст.233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца Тазетдинова К.Р., его представителя Азнабаева А.А., полагавших возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании нижеследующего.
Вступившим в законную силу приговором Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> РБ, несовершеннолетняя ФИО7, нарушив требования пунктов 2.1, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения не оформленной документально на ее имя автомашиной марки ВАЗ ...., регистрационный знак ...., принадлежащей Даутову Р.Г., при следовании по проезжей части <адрес> к выезду из <адрес> РБ, совершая обгон попутно движущейся автомашины марки <данные изъяты> нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,. ФИО7 не выбрала безопасную скорость движения, утратила контроль за движением, управляемого ею транспортного средства, выехала на левую по ходу движения обочину и, не справившись с управлением допустила боковой занос автомашины с последующим наездом на опору линии электропередачи, расположенной на краю левой обочины напротив <адрес> приговором суда ФИО7 признана виновной по ч.4 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пассажирка указанной автомашины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась на месте происшествия.
Из свидетельства о рождении VIII-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является дочерью Тазетдинова К. Р..
Согласно свидетельства о смерти II-АР .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОГИБДД ОВД по Кугарчинскому району РБ .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки ВАЗ-.... государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ.в., зарегистрирована на имя Даутова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>
Согласно ст.1079 ГК РФ ФИО7, отец осужденной Даутовой А.Р., являясь владельцем источником повышенной опасности автомобиля ВАЗ .... обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, исходя из представленных документов на транспортное средство, приговора суда.
Таким образом, суд считает, что доказано и установлено на основании изложенного, что ответственность за возмещение вреда причиненного в результате ДТП несет ответчик Даутов Р.Г..
Исходя из вышеизложенного, из приговора, объяснений истца, его представителя, суд считает доказанным и установленным, что в результате ДТП, повлекшего причинение смерти ФИО2, ее отцу- истцу Тазетдинову К.Р. причинены значительные нравственные страдания, он переживает, страдает, тем самым ему причинен моральный вред. Он потерял близкого человека- дочь.
Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда истцам.
При определении размера компенсации, суд учел ч.2 ст.1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда « что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что вредные последствия наступили в результате неосторожных действий ФИО7
Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда к взысканию с ответчика в пользу Тазетдинова К.Р. .... рублей.
Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его судебные расходы по оплате услуг представителя Азнабаева А.А., учитывая время затраченное им по сбору документов, изготовление иска, участие в судебном заседании, а также разумность пределов - .... рублей, поскольку предъявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере .... истцом не отвечает требованиям разумности, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. ч.1 ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Даутова Р. Г. в возмещение морального вреда в пользу Тазетдинова К. Р. .... рублей.
Взыскать с Даутова Р. Г. в пользу Тазетдинова К. Р. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя .... рублей, государственной пошлины при подаче иска .... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить Даутову Р.Г. его право обратиться в Кугарчинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение семь дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ширшова Р.А.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010 г.