№2-322/2010
Заочное решение
Именем Российской Федерации
село Мраково 25 ноября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.
при секретаре Динеевой Ф.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зилаирского района в защиту интересов Российской Федерации в пользу ГУ «Кананикольское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ к Коротину А. Е. об устранении нарушений природоохранного законодательства,
установил
Прокурор Зилаирского района РБ в защиту интересов Российской Федерации в пользу ГУ «Кананикольское лесничество» Министерства лесного хозяйства РБ обратился в суд к Коротину А.Е. об устранении нарушений природоохранного законодательства, указывая, что ответчик оформил договор купли-продажи лесных насаждений .... от .... на право заготовки древесины в объеме .... куб.м. в лесах .... участкового лесничества ГУ «Кананикольское лесничество» РБ. Согласно условиям договора срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен ....., предписано порубочные остатки сложить в кучи и сжечь в неопасное от пожара время, однако лесопользователь Коротин А.Е. заготовку и вывозку древесины произвел с нарушениями требований лесного законодательства и условий лесорубочного билета, а именно – допустил неудовлетворительную очистку мест рубок. Коротин А.Е. ненадлежащим образом выполнил требования лесного законодательства. Просит обязать Коротина А.Е. устранить нарушения, допущенные при заготовке древесины- произвести очистку места рубки (делянка .... участкового лесничества ГУ «Кананикольское лесничество»).
Прокурор Зилаирского района РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поддерживает исковые требования.
Представитель ГУ «Кананикольское лесничество» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Коротин А.Е. о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно телефонограмме от .... сообщение о рассмотрении дела было передано ФИО6.( матери ответчика), Коротин А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что в соответствии со ст.233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора .... от .... между Государственным учреждением «Кананикольское лесничество» в лице и.о.лесничего Сынгизова Ю.К. и Коротиным А.Е. заключен договор купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины .... куб.м. в лесах РБ Зилаирского района Кананикольского лесничества .... участкового лесничества, квартал ...., выдел ...., делянка .... и .... По акту .... от .... лесной участок .... участкового лесничества в кварталах .... выделах .... передан Коротину А.Е.
По акту освидетельствования мест рубок от .... в делянке, отведенной Коротину А.Е. на площади .... имеется неудовлетворительная очистка мест рубок.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного Кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах правилами ухода за лесами.
Согласно п.8 Правил заготовки древесины, утв. Приказом МПР России от ..... ...., при заготовке древесины: б) не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами.
В силу ч.1 ст.100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Рассмотрев изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Коротиным А.Е. нарушены требования лесного законодательства. Суд считает, что ответчика следует обязать устранить нарушения, допущенные при заготовке древесины- произвести очистку места рубки (делянка .... .... участкового лесничества ГУ «Кананикольское лесничество»).
В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры- по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.
В силу требований ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ч.1 ст.103, 233-234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Коротина А. Е. устранить нарушения, допущенные при заготовке древесины- произвести очистку места рубки (делянка .... .... участкового лесничества ГУ «Кананикольское лесничество»).
Взыскать с Коротина А. Е. государственную пошлину в сумме .... рублей в доход федерального бюджета.
Разъяснить ответчику Коротину А.Е. право обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ширшова Р.А.
Решение не вступило в законную силу.