№2-334/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мраково 30 ноября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
с участием истца Субхангулова И.М.,
представителя ответчика ООО «Тулпар» Апсалямовой С.С., доверенность от 30.11.2010года,
при секретаре Динеевой Ф.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Субхангулова И. М. к ООО «Тулпар» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Субхангулов И.М. обратился в суд с указанным иском, указав, что работал конюхом в ООО «Тулпар», приказом директора .... от .... был уволен «до перевода конюшни временно сокращен с возложением обязанностей на старшего по ферме Субхангулова ....». С приказом его ознакомили ...., зарплату не выплатили, трудовую книжку не выдали. В связи с незаконным увольнением он перенес нравственные страдания, компенсацию за которые оценивает в .... рублей. Просит восстановить его на работе в должности конюха ООО «Тулпар», взыскать с ООО «Тулпар» средний заработок за время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей, стоимость юридических услуг в размере .... рублей.
В судебном заседании стороны по делу, Субхангулов И.М. и представитель ответчика ООО»Тулпар» Апсалямова С.С. просили суд утвердить мировое соглашение, по которому :
1. ООО «Тулпар» восстанавливает Субхангулова И. М. на работе в должности конюха отделения Салават.
2. ООО «Тулпар» выплачивает Субхангулову И. М. за время вынужденного прогула с .... по .... среднемесячную заработную плату в сумме .... до .....
3. ООО «Тулпар» выплачивает Субхангулову И. М. стоимость юридических услуг в размере .... рублей до .....
4. Субхангулов И. М. отказывается от исковых требований о восстановлении его на работе в должности конюха ООО «Тулпар» и взыскании с ООО «Тулпар» компенсации морального вреда в размере .... рублей в связи с добровольным восстановлением на работу Субхангулова И.М. ответчиком.
Сторонам по делу, судом разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 ГПК РФ.
Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Условия мирового соглашения представлены в письменном заявлении сторон.
Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению судом, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между Субхангуловым И.М. и ООО «Тулпар» мировое соглашение, в соответствии с которым :
1. ООО «Тулпар» восстанавливает Субхангулова И. М. на работе в должности конюха отделения Салават.
2. ООО «Тулпар» выплачивает Субхангулову И. М. за время вынужденного прогула с .... по .... среднемесячную заработную плату в сумме .... до .....
3. ООО «Тулпар» выплачивает Субхангулову И. М. стоимость юридических услуг в размере .... рублей до .... года.
4. Субхангулов И. М. отказывается от исковых требований о восстановлении его на работе в должности конюха ООО «Тулпар» и взыскании с ООО «Тулпар» компенсации морального вреда в размере .... рублей в связи с добровольным восстановлением на работу Субхангулова И.М. ответчиком.
Производство по делу по иску Субхангулова И.М. к ООО «Тулпар» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оплаты за время вынужденного прогула, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ширшова Р.А.
Определение не вступило в законную силу.