2-280/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мраково 17 сентября 2010 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Азналиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агросоюз Актау» на действия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судебного пристава исполнителя Кугарчинского РО СП УФСССП по РБ Гусевой Т.А. от .... постановлено взыскать с ООО «Агросоюз Актау» исполнительский сбор в сумме .... рублей за неисполнение в добровольном порядке решения Кугарчинского районного суда РБ от .... об обязании обустроить в соответствии с ветеринарно санитарными правилами скотомогильника в .... Кугарчинского района РБ.
Директор ООО «Агросоюз Актау» Агеев В.Н. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление указывая, что исполнить решение суда не может, поскольку скотомогильник полностью обрушился, почти заполнен трупами павших животных. Требуется строительство нового скотомогильника. В обосновании своих доводов заявитель прилагает акт от ..... Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, установить реальный срок исполнения решения суда.
В судебном заседании директор ООО «Агросоюз Актау» Агеев В.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал полностью. Суду показал, что возглавляемая им организация не имеет возможности провести обустройство имеющегося скотомогильника, поскольку последний разрушился, его ремонт невозможен. Просит удовлетворить жалобу.
Судебный пристав исполнитель Гусева Т.А. полагает жалобу необоснованной, суду представила письменный отзыв, просит суд жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы, материалы исполнительного производства, суд полагает жалобу ООО «Агросоюз Актау» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно решения Кугарчинского районного суда РБ от .... постановлено обязать администрацию ООО «Агросоюз Актау» обустроить скотомогильник в .... Кугарчинского района РБ в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами.
Из исполнительного производства установлено, что .... судебным приставом Кугарчинского РО СП УФСССП по РБ ( далее приставом исполнителем) возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда, ООО «Агросоюз Актау» предложено в пятидневный срок исполнить решение суда добровольно.
Копия постановления получена ООО «Агросоюз Актау» .....
.... ООО «Агросоюз Актау» обратилось с заявлением об отложении исполнения решения на 10 дней.установен М.Н. взыскан тавом вынесено постановление ительном порядке.постановлено взыскать с Красновой
Постановлением судебного пристава исполнителя от .... определено отложить исполнительные действия и применение принудительных мер на 10 дней с .... по .... включительно.
Постановлением от .... судебного пристава-исполнителя ССП по Кугарчинскому району Гусевой Т.А. с ООО «Агросоюз Актау» взыскан исполнительский сбор в сумме .... рублей, установлен срок, в тот же день вынесено постановление об установлении срока исполнения решения суда до .....
Из акта от .... установлено, что обустроить имеющийся скотомогильник в .... невозможно, поскольку последний разрушился, его ремонт невозможен, требуется строительство нового скотомогильника.
Согласно ч.1,2 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что в определенный судебным приставом исполнителем срок, решение суда не исполнено. Каких либо доказательств об уважительности причин неисполнения судебного акта администрацией ООО «Агросоюз Актау» в период с момента возбуждения исполнительного производства до .... не представлено.
Представленный ООО «Агросоюз Актау» акт о невозможности обустройства скотомогильника от .... не может являться основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя, поскольку составлен за пределами установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения решения суда.
Каких либо доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ООО «Агросоюз Актау» в период с .... по .... судебному приставу исполнителю не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», а именно ст.112, ст. 105 ч.1 приведенного Закона оснований для отмены постановления не имеется.
В части требований заявителя об установлении срока для исполнения решения суда суд приходит к следующему.
В силу ст. 105 ч.1. Федерального Закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года установление нового срока для исполнения решения суда отнесено к компетенции судебного пристава исполнителя.
Согласно исполнительного производства, письменным материалам дела срок исполнения судебного решения суда от .... установлен судебным приставом исполнителем постановлением от .... года о назначении нового срока исполнения. Данное постановление кем либо не обжаловано, вступило в законную силу.
При изложенных обстоятельствах суд не вправе принять решение об установлении срока исполнения судебного акта, поскольку данное право суду не предоставлено федеральным законом.
Анализ исследованных судом материалов свидетельствует о том, что каких либо нарушений Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебным приставом Гусевой Т.А. не допущено, содержание постановления соответствует требованиям ст. 14 приведенного выше Закона.
С учетом изложенного суд полагает жалобу ООО «Агросоюз Актау» не обоснованной, действия судебного пристава соответствуют нормам ГК РФ, Закону «Об исполнительном производстве» №229 ФЗ от 02.10.2007 года,
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО «Агросоюз Актау» на постановление судебного пристава исполнителя Гусевой Т.А. от .... о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через районный суд.
Председательствующий Туленков С.Н.
Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 г.