№2-373/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Мраково 2 декабря 2010года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
с участием Якуповой Р.Р., представителя Якуповой Р.Р., должника Якупова Ф.Ш. адвоката Юсупова Р.Г., действующего на основании удостоверения ...., ордера ...., доверенности от ...., взыскателя Чумакова А.А., судебного пристава-исполнителя Абдульминева В.У.,
при секретаре Динеевой Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якуповой Р.Р.на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Якупова Р.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Указывает, что .... актом изъятия арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РО ГУ ФССП по РБ изъяты плиты на сумму .... рублей, приобретенные лично Якуповой Р.Р., они не являются собственностью Якупова Ф.Ш., который является должником по исполнительному производству. Она должником не является.
В судебном заседании Якупова Р.Р. просила суд удовлетворить жалобу и пояснила, что ее плиты хотели увезти в августе, в конце июля .... года. Плиты купили они, было здание школы, которую приобрела на слом, после разбора привезли плиты на ее участок в ...., стеновые плиты приобрела по договору мены в г.Уфе. Её не уведомили об изъятии плит, сказали несколько дней назад что плиты грузят.
Представитель Якуповой Р.Р. и должника Якупова Ф.Ш. адвокат Юсупов Р.Р. просил суд удовлетворить жалобу, объясняя что о нарушении своего права Якупова Р.Р. узнала .... ноября .... года. Срок обжалования ею не пропущен. Считает все действия судебного пристава-исполнителя в отношении указанного имущества Якуповой Р.Р. незаконными, поскольку плиты не принадлежат должнику Якупову Ф.Ш., а принадлежат его супруге Якуповой Р.Р. которая не должна отвечать по долгам супруга. Просит суд признать все действия судебного пристава исполнителя незаконными в отношении указанного имущества, в том числе по наложению ареста на это имущество. В порядке искового производства заявительница Якупова Р.Р. не согласна обращаться в суд. Просит рассмотреть жалобу по существу.
Должник Якупов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, стороны согласны на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает что поскольку он был надлежаще извещен о рассмотрении дела, не сообщил о причинах своей неявки, дело возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Взыскатель Чумаков А.А. просил суд отказать в жалобе
Судебный пристав-исполнитель Абдульминев В.У. просил суд отказать в жалобе, указал, что Якуповой Р.Р. пропущен 10-дневный срок обращения с жалобой, о нарушенном праве она узнала летом .... года. Действия по аресту, изъятию указанного имущества являются законными, так как имущество принадлежит должнику Якупову Ф.Ш. Не согласен с тем что имущество принадлежит Якуповой Р.Р., считает что документы представленные Якуповой Р.Р. о принадлежности плит не доказывают принадлежность имущества Якуповой. Имущество передано на реализацию и еще не реализовано.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав документы представленными сторонами, суд усматривает, что имеет место спор о принадлежности на указанное в жалобе имущество.
Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ- поскольку Якупова Р.Р. не является должником,она рассматривается по правилам искового производства.
Заявитель и его представитель настаивают на рассмотрении жалобы в порядке ст.441 и ч.1 ст.442 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поэтому суд считает, что жалоба Якуповой Р.Р. с требованиями признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела суд установил наличие спора о принадлежности имущества, который подлежат разрешению в порядке искового производства
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Якуповой Р.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Якуповой Р.Р. что с заявленными требованиями необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий : Ширшова Р.А.
Определение не вступило в законную силу.