№ 2-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Мраково 11 февраля 2011 года
Кугарчинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В.П. к Зайцевой Л.В., Зайцеву О.В., Воробьевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.П. обратился в суд с иском к Зайцевой Л.В., Зайцеву О.В., Воробьевой О.В. с требованиями:
1. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Л.В. и Зайцевым О.В., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( далее Управление) ДД.ММ.ГГГГ в ? части ;
2. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по тому же адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Зайцевым О.В. и Воробьевой О.В, в ? части ;
3.Признать недействительной регистрационную запись в единоличном праве собственности Зайцева О.В. на указанные жилой дом и земельный участок, внести изменения в регистрационную запись о праве собственности Зайцева О.В. на указанный жилой дом и земельный участок на ? долю;
4. Признать его право собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка ;
5. Обязать Управление произвести запись о государственной регистрации права собственности Зайцева В.П. на ? долю указанного жилого дома и земельного участка
В обоснование иска истец указал :
С Зайцевой Л.В. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ года приобретен и зарегистрирован на супругу Зайцеву Л.В. жилой дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ куплены за .... рублей, однако в договоре указано что дом куплен за .... руб., земельный участок за .... рублей. Они построили на земельном участке баню, навес под гараж, возвели новый забор, благоустроили приусадебный земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ сын Зайцев О.В. стал настаивать об оформлении дома на него, составлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ сын и супруга привезли истца в <адрес>, он подписал у нотариуса какой-то документ. Был в плохом состоянии, не понимал до конца содержания и значения документа, который подписывает. Думал :подписывает завещание, считал что дом перейдет после его смерти к сыну, сын будет ухаживать за ним до смерти.
Через месяц супруга Зайцева Л.В. заявила что у истца ничего нет, чтобы он уходил из дома. Истец узнал в регистрационной службе, что собственником дома и земельного участка является сын Зайцев О.В.
Истец заблуждался относительно последствий подписываемого им документа, не предполагал, что лишается ? части дома и права на жилище. Его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, не имел намерений лишить себя права собственности на ? часть дома, не предполагал что ответчики станут препятствовать его проживанию в доме, что сын станет переоформлять дом на свою сожительницу Воробьеву О.В. и указывать в договоре:что он должен выписаться из дома в течение .... дней.
Считает, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между супругой Зайцевой Л.В. и сыном Зайцевым О.В. лишь исключительно с целью лишить его права собственности на ? часть дома и права на жилище.
Договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. указано : жилой дом и земельный участок проданы Зайцевой Л.В. Зайцеву О.В. за .... рублей, то есть за бесценок. Однако фактически они стоят не менее .... рублей. Считает договор кабальным и безденежным. Никаких денег за дом и земельный участок его сын не платил.
Также недействительным считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который заключил его сын Зайцев О.В. со своей сожительницей Воробьевой О.В. за .... рублей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики выгнали его из дома. До настоящего времени в доме проживает только Зайцева Л.В. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец обязуется произвести снятие с регистрационного учета в течение .... дней со дня подписания договора. Однако он таких обязательств не давал и не знал об этом договоре. Данным договором нарушаются его права собственности и право на жилище. Другого жилья он не имеет.
В судебном заседании истец Зайцев В.П. просил удовлетворить иск, объяснил, что не знал о расторжении брака с Зайцевой Л.В., он с супругой Зайцевой Л.В. продали квартиру, находящуюся в г<адрес> за .... рублей, которую приватизировала супруга Зайцева Л.В. и купили в <адрес> жилой дом и земельный участок по <адрес> на указанные совместные деньги и добавили .... рублей с книжек его и Зайцевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ сын Зайцев О.В. предложил ему написать завещание. Истец не взял очки, что ему подсунули, то он и подписал, писал согласие – думал что после смерти дом останется сыну, сам не читал документ, который подписал у нотариуса, нотариус документ не прочел ему вслух, не разъяснил документ и последствия согласия, содержание статей 34,35 СК РФ. Потом ответчики сказали, что дом не его. Обязательств о снятии с регистрационного учета не давал. Узнал от Зайцевой Л.В. что дом продала сыну, в последствии узнал что дом продан сожительнице сына Воробьевой. Эти две сделки совершены чтобы его выгнать, у него нет другого жилья.
Представитель истца Якупова Л.Т. просила суд удовлетворить иск, объяснив, истец не знал о расторжении брака, дом и земельный участок приобретен на совместные средства. Брак считается прекращенным со дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и земельный участок приобретены ДД.ММ.ГГГГ года в период зарегистрированного брака. Поэтому это имущество является совместной собственностью супругов Зайцевых. При совершении сделки- согласия на продажу дома и земельного участка, истец не смог прочитать подписываемый им документ, подписал под влиянием заблуждения, в силу возраста заблуждался в последствия сделки, думал что подписывал завещание. Обе оспариваемые сделки носят мнимый характер, совершены чтобы лишить истца жилья, сначала дом приобретен за ...., в последующем продан за .....
Ответчик Зайцева Л.В. в судебном заседании отказалась от дачи объяснений и ответов на вопросы, объяснив что за нее будет выступать её представитель Зубаков С.Г.
Представитель ответчиков Зайцевой Л.В., Зайцева О.В., Воробьевой О.В. -Зубаков С.Г. просил суд отказать в иске, так как брак истца и ответчицы Зайцевой Л.В расторгнут, квартира в <адрес> приватизирована Зайцевой Л.В., на деньги от продажи которой был приобретен жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Истец не является собственником недвижимого имущества и стороной сделок, которые просит признать недействительными. Истец не возражал против сделки, написанное им согласие это лишнее, взяли согласие, так как было в перечне документов. Согласие истца на продажу дома законное, так как у него заболеваний нет. Деньги по продаже дома сыну Зайцеву О.В. Зайцева Л.В. получила.
Ответчик Зайцев О.В. просил суд также отказать в иске, высказал возражения аналогичные возражениям Зубакова С.Г., объяснил, что истец в квартире <адрес> не проживал, в приватизации не участвовал, брак с Зайцевой Л.В. расторгнул, он не имеет каких-либо прав на жилой дом и надворные постройки, земельный участок в <адрес>.Это имущество не является совместной собственность родителей. Фактически истец в доме не проживал, только был формально прописан, все расходы по дому, строительству осуществляла Зайцева Л.В. Она решила продать дом ему – Зайцеву О.В. Зайцев В.П. сам предложил оформить согласие на продажу дома, понимал значение своих действий. Затем дом ответчик продал Воробьевой за .... руб., получил эти деньги Продал, так как проживал в <адрес>. Письменного согласия истца о снятии с регистрационного учета в жилом доме в течение <адрес> дней, нет.
Ответчик Воробьева О.В. в судебное заседание не явилась. Надлежаще извещена о рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Башкортостан Петухов В.И. в судебное заседание не явился, в возражении на иск указал, что истцом не указано на основании каких нормативных правовых актов запись в ЕГРП должна быть признана недействительной, государственная регистрации права собственности Зайцева О.В. на указанное имущество произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части иска о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности Зайцева О.В. на указанные объекты, признании права собственности Зайцева В.П. на ? доли указанных объектов, обязать Управление произвести запись о государственной регистрации права собственности на ? долю указанных объектов, отказать, в остальной части- принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воробьевой О.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан согласно ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно <данные изъяты>, брак между Зайцевым В.П. и Зайцевой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения <данные изъяты>
По договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> передала в собственность жилое помещение, находящееся в <адрес> Зайцевой Л.В.. Право пользования данным жилым помещением сохраняется за Зайцевым О.В., проживающим в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвующему в приватизации.
Согласно ордера <данные изъяты>, выдан Зайцевой Л.В. на семью из 2 человек на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>, указано приватизировано, собственник Зайцева Л.В., не участвует в приватизации Зайцев О.В.
Зайцева Л.В. продала по договору купли-продажи квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, находящуюся <адрес> за .... рублей.
Зайцева Л.В. купила по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за .... рублей, земельный участок за .... рублей в <адрес>
В согласии Зайцева В.П. указано что <данные изъяты> он дает свое согласие супруге Зайцевой Л.В.на продажу жилого дома с надворными постройками и земельного участка <адрес> за любую цену и на условиях по своему усмотрению. Согласие удостоверено нотариусом, подписано Зайцевым В.П. собственноручно в ее присутствии. Личность подписавшего установлена, дееспособность и факт регистрации брака проверены.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.В. продала Зайцеву О.В. жилой дом за .... рублей, земельный участок за .... рублей, находящиеся в с<адрес> В п.6 договора указано: в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают Зайцев В.П., Зайцев О.В., Зайцева Л.В, которые после подписания настоящего договора сохраняют право проживания и пользования указанным жилым домом. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ года.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев О.В. продал Воробьевой О.В. указанное выше имущество за ту же цену .... рублей и .... руб. соответственно. Согласно п.6 договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают Зайцев О.В., Зайцев В.П., Зайцева Л.В., которые обязуются произвести снятие с регистрационного учета в течение .... дней после подписания настоящего договора.
Таким образом, истец оспаривает сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, брак Зайцевых прекращен ДД.ММ.ГГГГ года,со дня государственной регистрации расторжения брака.
Согласно ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов.
В п.1 ст.36 СК РФ указано, что имущество, полученное супругом во время брака по безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ) является его собственностью.
Суд установил, что жилой дом и земельный участок в <адрес> приобретены на денежные средства в .... рублей полученные Зайцевой Л.В. от продажи квартиры в <адрес>, которая была приватизирована ею.
И поэтому суд соглашается с доводами ответчиков, что жилой дом и земельный участок в <адрес> являлись собственностью Зайцевой Л.В., так как приобретены на денежные средства, полученные ею от продажи имущества, полученного по безвозмездной сделке.
Ни указанные квартира, ни жилой дом с земельным участком не являлись совместной собственностью, общим имуществом супругов Зайцева В.П. и Зайцевой Л.В.
Таким образом, поскольку указанные жилой дом и земельный участок являлись собственностью только Зайцевой Л.В. согласия на продажу жилого дома, земельного участка от Зайцева В.П. не требовалось.
В силу статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо в случае владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
Истец не приобрел права собственности на жилой дом и земельный участок.
Поэтому у суда нет оснований для признания недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности истца на это имущество, в удовлетворении требований истца.
Доводы истца что квартира в <адрес> продана за .... рублей, жилой дом и земельный участок приобретены в <адрес> за .... рублей, из которых .... рублей добавлены со сберкнижек Зайцева В.П. и Зайцевой Л.В., не обоснованы какими-либо доказательствами, напротив, из договоров купли-продажи следует, что квартира продана за .... рублей, дом и земельный участок также приобретены за .... рублей.
На основании изложенного, в иске необходимо отказать.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска по определению ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева В.П. к Зайцевой Л.В., Зайцеву О.В., Воробьевой О.В.:
1. Признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Зайцевой Л.В. и Зайцевым О.В., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( далее Управление) ДД.ММ.ГГГГ года, в ? части ;
2. Признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по тому же адресу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым О.В. и Воробьевой О.В, в ? части ;
3. Признании недействительной регистрационной записи в единоличном праве собственности Зайцева О.В. на указанные жилой дом и земельный участок, внесении изменений в регистрационную запись о праве собственности Зайцева О.В. на указанный жилой дом и земельный участок на ? долю;
4. Признании его право собственности на ? долю указанного жилого дома и земельного участка ;
5. В возложении обязанности на Управление произвести запись о государственной регистрации права собственности Зайцева В.П. на ? долю указанного жилого дома и земельного участка.
Меры по обеспечению иска о запрете ответчику Зайцеву О.В. совершать какие-либо сделки по отчуждению, передаче в пользование иных лиц или в залог в отношении жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес> ; запрете Кугарчинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан совершать действия, направленные на регистрацию сделок с данным объектом недвижимости до вынесения решения по исковым требованиям и вступления решения в законную силу, - сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Ширшова Р.А.
решение не вступило в законную силу