13-16/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мраково 18 мая 2011 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Туленкова С.Н.
при секретаре Азналиной Г.Р.
с извещением лиц,участвующих в деле по иску Федорова В. Н. к ОО Агрохимическая компания о признании права собственности на недвижимое имущество, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова В.Н. о разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Кугарчинского районного суда 02.11.2010 года признано право собственности Федорова В.Н. на недвижимое имущество основное здание с пристроем, общей площадью .....м., магазин общей площадью .... кв.м., проходную с пристроем общей площадью .... кв.м., заправку общей площадью ...., складское помещение общей площадью .....м., кузницу общей площадью .....м. расположенные в с.Мраково, Кугарчинского района РБ <адрес>( старый адрес с.Мраково, <адрес>).
Федоров В.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 02.11.2010 года, указывая, что при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ для регистрации права собственности на основное здание с пристроем, общей площадью .... кв.м., проходную с пристроем общей площадью .....м., ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что указанные в решении суда наименования объектов не соответствует наименованию объектов в техническом паспорте, наименование «основное здание с пристроем» заменено на гараж контора, площадь .... суд изменить решение, указав вместо «проходная с пристроем» площадью .... кв.м. наименование «диспетчерская» с площадью .... кв.м., наименование «основное здание с пристроем» площадью .... кв.м. изменить на «гараж контора», площадь указав .....м.
Представитель заявителя Абдрахимов М.М. (доверенность в деле), требования Федорова В.Н. поддержал, просит суд разъяснить решение суда от 02.11.2010 года в части указания наименования объектов недвижимости, пояснив, что в решении суда указано недвижимое имущество- проходная с пристроем, а согласно технического паспорта данному зданию присвоено наименование по фактическому использованию- диспетчерская (литераВВ1) общей площадью ....м. и пристрой общей ....м.
Кроме того, в решении суда указано основное здание с пристроем общей площадью .... м., а согласно кадастрового паспорта от 26.02.2010 года наименование здания указано как гараж контора, общей площадью .... кв.м.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно ч.2 ст. 202 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела по иску Федорова В.Н. к ООО «Агрохимическая компания», заслушав представителя истца по делу, суд считает, что необходимо разъяснение принятого судом решения в части имущества «проходная с пристроем».
В части заявления, что указано недвижимое имущество- проходная с пристроем, а согласно технического паспорта данному зданию присвоено наименование по фактическому использованию- диспетчерская (литера БВ общей площадью .... кв.м. и пристрой общей .....м. суд считает необходимым разъяснить, что проходная с пристроем и диспетчерская с пристроем являются тождественными наименованиями одного и того же недвижимого имущества. Судом установлено право собственности Федорова В.Н на здание проходной с пристроем общей площадью .... наименование «проходная» в его смысловом толковании равнозначно наименованию «диспетчерская», поскольку речь идет об одном и том же недвижимом имуществе с равнозначными характеристиками общей площади – ....5 кв м.. Таким образом, следует считать, что судом установлено право собственности Федорова В.Н. на здание диспетчерской, общей площадью .....м.( литера ВВ1, инв. ....) расположенное по адресу с.Мраково, ул. <адрес>.
В части заявления о разъяснении решения относительно основного здания с пристроем, общей площадью ....,5 кв.м. и наименования имущества по фактическому использованию - гаража конторы общей площадью .... кв.м., указанию в решении суда площади ....1 кв.м вместо .... кв.м., суд приходит к следующему.
В соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями и представленными в их обоснование письменными материалами, судом вынесено решение о признании права собственности Федорова В.Н. на основное здание с пристроем, общей площадью .....м., расположенное по адресу с.Мраково, <адрес>, Кугарчинского района РБ. Согласно договора купли продажи .... от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым В.Н. и ООО «Агрохимическая компания» (л.д.5), отчета об оценке недвижимого имущества (л.д.18), протокола .... заседания комиссии о результатах торгов по продаже имущества (л.д.23), справки конкурсного управляющего (л.д.47) наименование приобретенного Федоровым В.Н. недвижимого имущества указано как «основное здание с пристроем общей площадью .... кв.м.» При вынесении решения указанные выше документы были учтены, сопоставлены с заявленными исковыми требованиями, наименование указанного в решении суда недвижимого имущества, его площадь, изложены в точном соответствии с заявленными истцом требованиями и приведенными выше доказательствами.
Суд в силу ст. 202 ч.1 ГПК РФ вправе разъяснить решение, однако изменить его содержание не вправе.
Требования заявителя о разъяснении решения и указания в решении суда площади присужденного имущества ....1 кв.м. вместо .....м не могут быть удовлетворены судом, поскольку тем самым изменится содержание решения суда, что прямо запрещено ст. 202 ч.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного требования Федорова В.Н. о разъяснении решения относительно основного здания с пристроем, общей площадью .... кв.м. и наименования имущества по фактическому использованию -гаража конторы общей площадью ....,1 кв.м. и указания в решении суда здания гаража конторы, общей площадью .... кв.м. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.202,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Разъяснить решение Кугарчинского районного суда от 02 ноября 2010 года в части : наименования недвижимого имущества «проходная с пристроем» и «диспетчерская» считать равнозначными, считать, что судом установлено право собственности Федорова В.Н. на здание диспетчерской, общей площадью ....5 кв.м.( литера ВВ1, инв. ....) расположенное по адресу с.Мраково, ул. <адрес>
В остальной части заявления Федорова В.Н. о разъяснении решения Кугарчинского районного суда РБ от 11 ноября 2010 года отказать
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий Туленков С.Н.