№ 2-109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 24 марта 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

с участием истца Псянчиной З.Ш., ее представителя адвоката Галяутдиновой Г.Г.,представившей удостоверение № 677, ордер 091897,

ответчика Ягафаровой М.С., ее представителя адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение № 1653, ордер 009997,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псянчиной З.Ш. к Ягафаровой М.С. об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Псянчина З.Ш. обратилась в суд с иском к Ягафаровой М.С. об истребовании имущества, просит вынести решение об истребовании с ответчицы, находящихся в ее незаконном владении <данные изъяты>, всего на сумму .... либо стоимость имущества в размере ...., расходы в возмещение госпошлины в размере .... рублей, стоимость юридических услуг в сумме .... рублей. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО20 муж умер, после его смерти открылось наследство, завещания не имеется, единственным наследником первой очереди по закону является она. Родная сестра умершего Ягафарова М.С. незаконно забрала себе часть наследственного имущества. Проверкой ОВД по Кугарчинскому району установлено, что ответчица самовольно использовала на свои нужды наследственное имущество: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Псянчина З.Ш. просила суд удовлетворить иск, взыскать стоимость имущества в размере ...., расходы в возмещение госпошлины в размере .... рублей, стоимость юридических услуг в сумме .... рублей. Объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в зарегистрированном браке с ФИО21. до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа ответчица Ягафарова М.С., родная сестра умершего, забрала имущество: <данные изъяты>. В день смерти ответчица не пустила ее в дом, когда она приехала на третий день, в доме ничего не осталось, ответчица сказала, что все имущество забрала она. После смерти ФИО22 истец является единственным наследником 1 очереди по закону, других наследников первой очереди нет.

Представитель истца адвокат Галяутдинова Г.Г. также настаивала на исковых требованиях и просила удовлетворить иск, так как ответчица взяла имущество ФИО23. и все растратила, просит взять за основу стоимость 1 кг КРС в .... рублей, при этом истец исковые требования не увеличивает, а оставляет прежними. Просит взыскать стоимость .... КРС, так как Ягафарова забрала себе .... КРС, а <данные изъяты> распорядилась незаконно, передав её ФИО24 а также незаконно распорядилась <данные изъяты>

Ответчик Ягафарова М.С. не согласилась с иском, пояснила, что Псянчиной на похоронах не было, Ягафарова организовывала похороны, поминки брата, не могла оставить имущество брата без присмотра, поэтому забрала <данные изъяты> чтобы купить ограду, памятник, оплатила ритаульные услуги, а <данные изъяты> она забрала себе, так как это ее был скот, она до смерти брата отдавал ему телят для откорма, <данные изъяты> КРС забрал ФИО25 в счет зарплаты за работу у брата; <данные изъяты> зарезала на похороны, поминальные обряды брата, <данные изъяты> осталась у ответчицы, пусть истец забирает ; <данные изъяты> не брала, в постановлении указано что она взяла, но она так сказала, т.к. испугалась, но давление на нее участковый при опросе не оказывал ; <данные изъяты> не брала. <данные изъяты> взяла ФИО26.С весом КРС в .... кг не согласна, сама справку о весе КРС не может представить, уважительных причин нет. Просит суд отказать в исковых требования истца. В ходе проверки, дала объяснения участковому указанные в постановлении, так как у нее было плохое состояние.

Представитель ответчика адвокат Абдульманова Ю.Р. также просила в иске отказать, истцом не представлены доказательства о весе КРС в .... кг. Ответчица Ягафарова забрала от брата ФИО27 после его смерти <данные изъяты>, так как они принадлежали ответчице. Истицей не доказан факт нахождения имущества умершего у ответчицы.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО28 суду показала, что Псянчина З. является ее сестрой, которая постоянно приезжала к мужу в деревню,и он к ней приезжал. В день смерти ФИО29 после его похорон приезжали в деревню, к дому не подъехали, видели как мужчины и сын Ягафаровой М.С. уводили <данные изъяты> <данные изъяты> выносили, увели .... голов КРС, около <данные изъяты> <данные изъяты>. Когда ФИО30 был жив, видела у него дома много мешков <данные изъяты> На откорм умершему никто скот не давал.

Свидетель ФИО31 суду показал, что после смерти ФИО32. был скандал, его сестру Псянчину З. не пустили в дом. Видел, как выносили около <данные изъяты>, уводили <данные изъяты> КРС.

Свидетель ФИО33 суду показал, что с женой ФИО34 три раза приезжал к ФИО35 в его доме было <данные изъяты>. В день смерти ФИО36 их в его дом не пустили, он сидел в машине и видел, как выносили <данные изъяты>

Свидетель ФИО37. суду показала, что ФИО38 проживали вместе редко, во время похорон ФИО39 жену его она не видела.

Свидетель ФИО40. суду показала, что Псянчина не жила с мужем 1,5 года, приезжала из <адрес>, хоронила ФИО41 его сестра Ягафарова. После его смерти она ФИО42. забрала <данные изъяты>, <данные изъяты> забрала истица, не возражает,чтобы истица <данные изъяты> забрала у неё. На день смерти в сарае у умершего ФИО43 были только <данные изъяты> она не видела. Умерший ФИО44 при жизни взял у неё <данные изъяты> она выписала по накладной в счет зарплаты, по этой накладной он взял <данные изъяты> со склада, обещал его вернуть ей, но умер, <данные изъяты> у умершего она забрала.

Свидетель ФИО45. суду показала, что ее сестра Ягафарова М.С. полностью провела похороны брата, <данные изъяты> на похороны и поминки. Псянчина З. в организации похорон не участвовала, она ее не видела.

Свидетель ФИО46. суду показал, что во время похорон ФИО47 помогал резать <данные изъяты>.

Свидетель ФИО48 суду показал, что помогал грузить <данные изъяты>

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО49. и Бикбулатовой З.Ш., заключен брак ДД.ММ.ГГГГ

По свидетельству о смерти ФИО50 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки администрации сельского поселения Волостновский сельсовет Кугарчинского района РБ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО51 рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в <адрес>, имел в личном хозяйстве на <данные изъяты>

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Псянчиной З.Ш., являющейся пережившей супругой ФИО52 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов- жилой дом и надворные постройки, находящиеся в <адрес>. По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, Псянчина З.Ш. является наследником по закону в ? доле на имущество ФИО53 умершего ДД.ММ.ГГГГ : на жилой дом и надворные постройки, находящиеся там же.

Из справки МУП «Рынок» ДД.ММ.ГГГГ следует, что мясо говядины на рынке с.Мраково составляет .... рублей за кг.

Из справки ООО «Мелеузовский центральный рынок «ДД.ММ.ГГГГ г. средний вес одной головы КРС в возрасте 1,5 года средней упитанности составляет .... кг.

В справке МУП «Рынок», на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг говядины составляет на рынке села Мраково .... рублей, вес 1 головы составляет .... кг., овца годовалая <данные изъяты>

Суд установил на основании вышеуказанных свидетельств, что истица Псянчина З.Ш. является наследницей по закону на имущество своего умершего супруга ФИО54 в соответствии с ч.1 ст.1141 и ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Псянчина З.Ш. является наследницей имущества ФИО55 то есть все имущество принадлежащее умершему переходит к ней, она приняла наследство умершего.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исходя из вышеизложенного, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2010 года по сообщению Псянчиной З.Ш. о принятии мер в отношении родственников мужа, которые после смерти ее мужа ФИО56. забрали часть совместно нажитого им имущества,на день смерти ФИО57 осталось принадлежащее ему имущество : <данные изъяты>

На основании указанного постановления, объяснений истицы и ответчицы, суд установил, что Ягафарова М.С.,не являясь наследницей имущества ФИО58., в нарушение права наследницы Псянчиной З.Ш. забрала себе <данные изъяты>. Указанное подтверждает объяснение Ягафаровой М.С. как в судебном заседании, так и в ходе проверки участковым УМ (л.д.6,7), в постановлении ( л.д.4-5). Утверждение Ягафаровой М.С. что такое объяснение участковому дала, так как испугалась, у нее было плохое самочувствие, какими –либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, Ягафарова М.С. объяснила, что на нее никто давление не оказывал. Сохранная расписка, написанная Ягафаровой М.С. ( л.д.17), также подтверждает её объяснения как в судебном заседании, так в ходе опроса участковым.

Суд соглашается с возражениями ответчика и его представителя, что ответчица не должна отвечать за 1 голову КРС, которую забрал ФИО59. в счет оплаты за работу у ФИО60 что подтверждает объяснения ответчицы и объяснение ФИО61 указанные в постановлении ( л.д. 4), а также за <данные изъяты>, так как <данные изъяты> находится у <данные изъяты>., как последняя объяснила в судебном заседании, что подтверждает накладная ( л.д.33) ; <данные изъяты> также находятся у ФИО62 как объяснила она сама и ответчица, на остальные <данные изъяты> в деле нет доказательств что их забрала ответчица.

Истицей не представлено доказательств, что ответчица забрала <данные изъяты>, в судебном заседании установлено, что ответчица забрала <данные изъяты>.

Суд не может принять доводы ответчицы и её представителя, что <данные изъяты> который забрала ответчица у умершего, она передала в счет оплаты работникам, которые помогали ей по хозяйству, поскольку ответчица не представила суду доказательств в обоснование указанного факта, и что кто-либо предъявлял претензии по поводу оплаты <данные изъяты> за работу.

Кроме того, кредиторы наследодателя согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику.

Принявшей наследство наследницей является не ответчица, а истица.

Иск предъявлен к ответчице Ягафаровой М.С. и поскольку она не забирала имущество <данные изъяты>, находящуюся у ФИО63, <данные изъяты>, и это имущество не находится у нее, поэтому она не должна отвечать по иску: за <данные изъяты>.

У истицы имеется право предъявить требования по этому имуществу к лицам, у которых оно находится.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поэтому Псянчина З.Ш. имеет право истребовать стоимость указанного имущества у Ягафаровой М.С., поскольку имущество в натуре не сохранилось согласно ст.301 ГК РФ.

Суд считает доказанным и установленным, что вес КРС, которых забрала ответчица составляет <данные изъяты>. За 1 голову, стоимость 1 кг <данные изъяты> рублей, что потверждают справка с МУП «Рынок» Кугарчинского района ( л.д. 22), и справка ООО «Мелеузовский центральный рынок» о среднем весе одной головы КРС в возрасте 1,5 года средней упитанности составляет <данные изъяты>.

Поскольку КРС не возможно взвесить, так как их нет в настоящее время как указала ответчица, поэтому суд при определении стоимости КРС за основу принимает вес одного КРС- <данные изъяты> кг, что подтвердили указанные справки с рынков, а цену принимает по справке МУП «Рынок» с.Мраково – за 1 кг <данные изъяты> рублей, поскольку истица в связи с измененным мнением по ходу судебного процесса о стоимости 1 кг КРС в <данные изъяты> рублей, не увеличила требуемую при предъявлении иска к взысканию сумму за КРС исходя из <данные изъяты> руб. за кг. Поэтому суд считает доказанным, что ответчица обязана оплатить стоимость <данные изъяты>

Ответчица не представила суду доказательство достоверно подтверждающих что 1 голова КРС весит не <данные изъяты> кг, суд не может принять ее доводы что она сдавала КРС весом по <данные изъяты> кг, поскольку вышеуказанные справки с рынков о весе 1 КРС в <данные изъяты> кг опровергают её доводы.

Стоимость 1 овцы годовалой <данные изъяты> ( л.д. 22). Ответчица не представила возражений против этой стоимости.

Стоимость <данные изъяты> Ответчик не возражала против указанных стоимости и расчета.

Таким образом,требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости имущества, которое забрала ответчица и не вернула добровольно истице : <данные изъяты>

В остальной части иска отказать, так как истцом не доказаны обстоятельства, в обоснование требований в отказываемой части.

Расходы истца на услуги адвоката в составлении искового заявления в <данные изъяты> рублей и за участие в суде в .... рублей, согласно квитанций, подлежат возмещению в части, учитывая требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумность пределов, время затраченное представителем на участие в суде, - в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части необходимо отказать.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу,соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Ягафаровой М.С. в пользу Псянчиной З.Ш. стоимость имущества в <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через районный суд.

Председательствующий Ширшова Р.А.