2-342/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково «25» августа 2011 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к Гумеровой Г. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратилось в районный суд с иском к Гумеровой Г. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Заявитель указывает, что согласно решения Уральского Третейского суда от 24.02.2010 года с ответчицы в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256292 рубля 52 копеек основного долга, 90545 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом, 912 рублей 98 копеек пени за просроченный основной долг, 344 рубля 71 копейки пени на просроченные проценты, 250 рублей штрафа и расходы по уплате третейского сбора. Кугарчинским районным судом 12.05.2010 года выдан исполнительный лист о принудительном исполнении указанного решения Третейского суда.

Решение суда до сих пор не исполнено. Исполнение обязательств Гумеровой Г.И. по кредитному договору обеспечивается залогом имущества, транспортного средства, на приобретение которого был выдан кредит. Согласно акта об оценке, рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом износа на 20.06.2011 год составила 210 тысяч рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в 210 тысяч рублей, определить способ реализации заложенного имущества -публичные торги, взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца Загирова Д.М., (доверенность в деле), обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом исковые требования поддерживает полностью, просит направить копию решения суда истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Гумерова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что имеет задолженность перед Банком по кредитному договору 6578/21 от 28.04.2008 года, погасить которую не имеет возможности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банк заключил с Гумеровой Г.И. кредитный договор .... от 28.04.2008 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 294985 рублей, на срок до 28.04.2013 года включительно, для покупки автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, также суммы комиссий в размерах, в сроки и на условиях заключенного договора. В целях обеспечения возврата кредита, 28.04.2008 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества за ....-З.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчица 28.04.2008 года приобрела автомобиль Лада Калина,111930, 2008 года выпуска идентификационный номер ...., двигатель ....,...., кузов № ...., цвет темно серый металлик.

Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, по иску Банка, решением Уральского Третейского суда от 24.02.2010 года с ответчицы в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256292 рубля 52 копеек основного долга, 90545 рублей 88 копеек процентов за пользование кредитом, 912 рублей 98 копеек пени за просроченный основной долг, 344 рубля 71 копейки пени на просроченные проценты, 250 рублей штрафа и расходы по уплате третейского сбора.

Сведения об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Лада Калина,111930, 2008 года выпуска идентификационный номер ...., двигатель ....,.... кузов № ...., цвет темно серый металлик и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отсутствуют, третейским судом при вынесении решения от 24.02.2010 года указанные вопросы не обсуждались.

В соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечений обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в силу ст.348 ч.1 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349,350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда, реализации заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, согласно ст.28.1 п.10 Закона «О залоге», начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге остальных случаях.

Из договора залога имущества ....-З от 28.04.2008 года, заключенного между Банком и Гумеровой Г.И. следует, что залоговая стоимость имущества составляет 225 тысяч рублей, начальная продажная цена договором залога не установлена. В п.3.1 указанного договора залога отмечено, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.

Согласно оценке, проведенной ведущим специалистом отдела по работе с залогами Банка ФИО4 (акт ....), рыночная цена автомобиля ВАЗ 11193, принадлежащей Гумеровой Г.И. по состоянию 20.06.2011 года составила 210 тысяч рублей.

Ответчица Гумерова Г.И. в судебном заседании каких-либо возражений по оценке автомашины не заявила.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Гумеровой Г.И. в пользу истца госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль Лада Калина,111930, 2008 года выпуска идентификационный номер ...., двигатель ....,.... кузов № ...., цвет темно серый металлик в счет погашения задолженноти Гумеровой Г. И. перед ОАО банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору .... от 28.04.2008 года.

Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля марки Лада Калина,111930, 2008 года выпуска идентификационный номер .... двигатель ....,.... кузов № ...., цвет темно серый металлик в размере 210 (двести десять) тысяч рублей.

Взыскать с Гумеровой Г. И. в пользу ОАО банк«Инвестиционный капитал» госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через районный суд в течении 10 дней с момента вынесения решения.

Судья

Кугарчинского районного суда РБ Туленков С.Н.